UPC Analytics
DEEN

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.

Keine Sachentscheidungen im aktuellen Umfang.

PI-Erteilungsquote
100%
1 granted · 0 denied · 1 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
100%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
Nichtigerklärungsquote
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
57% 4 / 7
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Prozessuale & Unteranträge34
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Munich LD15 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
  • Munich CD8 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
  • Brussels LD5 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
  • Dusseldorf LD2 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
  • Milan LD1 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
  • Paris LD1 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
  • The Hague LD1 fällePI-Erteilungsquote: Verletzungsquote: Nichtigerklärungsquote:
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2025-09-08UPC_APP_36126/2025Nur prozessualThe Central Division (Section Munich) judge-rapporteur refused the claimant's application for a two-week extension of the deadline to reply to the defence to revocation, finding that the claimant had not demonstrated sufficient diligence in commencing technical testing.
  • 2025-09-04ACT_35974/2025Nur prozessualThe Düsseldorf Local Division granted Ecovacs Robotics an ex parte inspection and evidence preservation order against Roborock (HK) Limited at the IFA 2025 trade fair in Berlin, concerning EP 3 808 512 B1 (robot vacuum cleaner).
  • 2025-09-02ACT_32548/2025Nur prozessualThe Düsseldorf Local Division judge-rapporteur issued a confidentiality order under Rule 262A RoP in preliminary injunction proceedings, restricting access to certain confidential technical and commercial information of the respondents to a limited circle of persons.
  • 2025-08-18UPC_APP_33094/2025Nur prozessualThe Hague Local Division (18 August 2025) confirmed the preliminary objection order upholding UPC jurisdiction over multiple Moderna entities (including Moderna Spain and Moderna Norway) in infringement actions concerning COVID-19 vaccine Spikevax. The panel dismissed all Moderna's grounds challenging international jurisdiction under Brussels Regulation Art. 7(2) and 8(1) and the Lugano Convention.
  • 2025-08-04UPC_APP_33353/2025Nur prozessualThe Central Division (Munich) ruled on UPM-Kymmene's Rule 36 RoP request to file further written pleadings in its revocation action against International N&H Denmark ApS regarding EP 2 611 800.
  • 2025-07-25ACT_7974/2025Nur KostenDecision of the Brussels Local Division on costs (Rule 156 RoP) following dismissal of infringement claims in the main proceedings (UPC_CFI_376/2023) brought by a claimant against OrthoApnea S.L. and Vivisol B BV. The Court set out principles for cost recovery including timing of requests for ceiling adjustments, burden of proof for claimed costs, and excluded translation costs and certain security-related costs as non-recoverable.
  • 2025-07-21UPC_APP_18982/2025Nur prozessualThe Paris Local Division granted Sun Patent Trust's application for confidentiality protection (Rule 262A RoP) over parts of the statement of claim and exhibits in this SEP infringement action against Vivo entities, while denying certain broadly framed requests.
  • 2025-07-15UPC_APP_29243/2025Nur prozessualThe Munich Local Division issued a procedural order on BioNTech/Pfizer's R. 262A RoP application to extend confidentiality protection to certain information in the Promosome LLC v. BioNTech/Pfizer infringement proceedings concerning EP 2 401 365. The court largely denied the extension, finding that the information was already covered by an existing confidentiality order of 10 March 2025.