UPC Analytics
DEEN
Analysen150Fälle68Entscheidungen46Richter245Parteien54Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
25%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

8 Sachentscheidungen; 19 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

2 won · 6 lost · ↓ 100.0 Pp ggü. Vorjahreszeitraum

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2025: 20% (1/5)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Dusseldorf LD
    25%
    (n=8)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 6 Niederlagen…
50%
50%
Patent für nichtig erklärt — 3 (50%)Keine Verletzung festgestellt — 3 (50%)
PI-Erteilungsquote
75%
3 granted · 1 denied · 4 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
75%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
0%
0 infringed · 2 not infringed
Nichtigerklärungsquote
100%
1 revoked / partially · 0 maintained / amended
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
41% 9 / 22
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung60
  • Nichtigkeit36
  • Sonstige16
  • Einstweilige Maßnahmen14
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Dusseldorf LD126 fällePI-Erteilungsquote: 75%Verletzungsquote: 0%Nichtigerklärungsquote: 100%
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-02-25UPC_CFI_1927/2025Nur prozessualDüsseldorf Local Division issued a preliminary procedural order scheduling an oral hearing in the provisional measures proceedings by Ottobock against BrainPortfolio Inc. and BrainRobotics Inc. for 22 April 2026. The order set filing deadlines for the parties' written submissions in preparation for the hearing and invited parties to notify participants. This is a case management order with no substantive ruling on the merits.
  • 2026-02-16UPC_CFI_716/2025VergleichDecision permitting ETRI's withdrawal of the infringement action (EP 2 258 692 B1 / EP 3 258 692 B1) against Hisense Gorenje and others following a settlement. Each party bears its own costs. 60% of court fees (EUR 14,400) reimbursed to Claimant. Value in dispute set at EUR 2,500,000.
  • 2026-02-11UPC_CFI_336/2024Nur prozessualThe Düsseldorf Local Division issued a decision under R. 265 RoP on the withdrawal or termination of proceedings in case UPC_CFI_336/2024.
  • 2026-01-28UPC_CFI_315/2024Nicht verletztThe Düsseldorf Local Division dismissed Labrador Diagnostics' infringement action concerning EP 3 756 767 against bioMérieux entities, finding no infringement after the Central Division amended the patent claims; the court was bound by the amended claim wording and validity was no longer decisive.
  • 2026-01-15UPC_CFI_100/2024Nicht verletztFinal decision on the merits in the infringement action by Ona Patents SL against Google Ireland Limited and others (EP 2 263 098 B1, Wi-Fi positioning patent). The court dismissed the infringement action, finding no direct infringement (the accused product did not possess every claimed component). The counterclaim for revocation was also dismissed (patent maintained as valid). Claimant to bear costs of the infringement action; 80% of counterclaim costs to defendants, 20% to claimant. Value in dispute: EUR 6,000,000 (infringement) and EUR 9,000,000 (counterclaim). Key headnotes: register governs proprietor standing; each component of a product must be present for direct infringement.
  • 2025-12-30UPC_CFI_648/2025ZurückgenommenThe Düsseldorf Local Division allowed ETRI's withdrawal of its patent infringement action against Shenzhen Transsion and related defendants. Each party bears its own costs; 60% of court fees were reimbursed to the claimant.
  • 2025-12-23UPC_CFI_809/2025Nur prozessualThe Paris Central Division ruled on a preliminary objection by Robert Bosch companies challenging its jurisdiction over an infringement action by Valeo Systèmes d'Essuyages concerning EP 2 671 766 (wiper system patent). The court upheld the objection and transferred the case to the Düsseldorf Local Division, finding that the Central Division lacked competence. The language of proceedings before the Düsseldorf Local Division was set as English.
  • 2025-12-09UPC_CFI_432/2025ZurückgenommenThe Düsseldorf Local Division permitted Headwater Research's withdrawal of its patent infringement action against Apple entities and the corresponding withdrawal of Apple's counterclaim for revocation of EP 3 107 243, with no costs order by agreement of the parties.