UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 716/2025

7. Aug. 2025·EP3258692 SEP +1 more · METHOD FOR INDUCING PREDICTION MOTION VECTOR AND CORRESPONDING APPARATUSES

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Vergleich)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Patente
Division
Dusseldorf LD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Audio-visual technology
  • Instruments
    Measurement
  • Chemistry
    Organic fine chemistry
Sprache
English
Erste Entscheidung
16. Feb. 2026
Letzte Entscheidung
27. Apr. 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Dusseldorf LDGesperrtGesperrt
Richter Ronny ThomasGesperrtGesperrt
Richter Berenice ThomGesperrtGesperrt
Richter Stefan JohanssonGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Electronics and Telecommunications Research Institute (7 Verfahren)·Hisense Group (18 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren

4 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 2051/2025·UPC CFI 1522/2025·UPC CFI 648/2025·UPC CFI 1653/2026

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Dusseldorf LD·2025

Entscheidungen
  • 2026-04-27
    Infringement ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The Court rectified section V of the order in its earlier decision of 16 February 2026 on its own motion under R. 353 RoP, correcting a calculation error. The correct amount for 60% of the court fees is €18,600, not €14,400 as originally stated. No substantive patent ruling was made in this rectification decision.

    Rechtsfragen anzeigen (1)
    • Rectification of clerical/calculation error in court fees order under R. 353 RoP
  • 2026-02-16
    Application RoP 265Öffentlich

    Zusammenfassung: Decision permitting ETRI's withdrawal of the infringement action (EP 2 258 692 B1 / EP 3 258 692 B1) against Hisense Gorenje and others following a settlement. Each party bears its own costs. 60% of court fees (EUR 14,400) reimbursed to Claimant. Value in dispute set at EUR 2,500,000.

    Rechtsfragen anzeigen (2)
    • Withdrawal of action by settlement (Rule 265 RoP)
    • Reimbursement of court fees upon settlement (Rule 370.11, 370.9(b)(i) RoP)
Dokumente
Alle 137 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Entscheidung2026-04-27Nicht öffentlich
Decision2026-04-27Öffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-02-17Nicht öffentlich
Entscheidung2026-02-16Nicht öffentlich
Decision2026-02-16Öffentlich
Receipt2026-01-30Nicht öffentlich
Cover sheet2026-01-30Nicht öffentlich
Further pleadings2026-01-30Nicht öffentlich
Receipt2026-01-30Nicht öffentlich
Cover sheet2026-01-30Nicht öffentlich
Abdeckung: Dünn.Begründung mit eingeschränktem Umfang extrahiert — siehe Entscheidungen für den Volltext.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

ETRI's infringement action against Hisense Gorenje and related entities concerning video codec patent EP 3 258 692 B1 was withdrawn following a settlement, with the Düsseldorf Local Division declaring proceedings closed, setting the value in dispute at EUR 2,500,000, and ordering 60% reimbursement of court fees (EUR 14,400) to ETRI, with each party bearing its own costs.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

Keine angenommenen Argumente erfasst.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

Keine zurückgewiesenen Argumente erfasst.

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Settlement-based withdrawal is permissible before final decision (R. 265 RoP)60% court fee reimbursement applies where action is withdrawn before closure of written procedure (R. 370.11; R. 370.9(b)(i) RoP)

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.