UPC Analytics
DEEN
Analysen91Fälle31Entscheidungen37Richter177Parteien21Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
25%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

4 Sachentscheidungen; 9 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

1 won · 3 lost · Vorperiode unzureichend

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2025: 0% (0/3)
  • 2026: 100% (1/1)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Mannheim LD
    100%
    (n=1)
  • Munich LD
    0%
    (n=2)
  • Dusseldorf LD
    0%
    (n=1)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 3 Niederlagen…
100%
Patent für nichtig erklärt — 3 (100%)Keine Verletzung festgestellt — 0 (0%)
PI-Erteilungsquote
—
PI-Erteilungsquote (konservativ)
—
Verletzungsquote
100%
1 infringed · 0 not infringed
Nichtigerklärungsquote
100%
1 revoked / partially · 0 maintained / amended
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
57% 4 / 7
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung47
  • Nichtigkeit18
  • Sonstige13
  • Einstweilige Maßnahmen3
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Dusseldorf LD27 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Mannheim LD24 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Hamburg LD15 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Munich LD8 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: 100%
  • Copenhagen LD7 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-02-25UPC_CFI_1927/2025Nur prozessualDüsseldorf Local Division issued a preliminary procedural order scheduling an oral hearing in the provisional measures proceedings by Ottobock against BrainPortfolio Inc. and BrainRobotics Inc. for 22 April 2026. The order set filing deadlines for the parties' written submissions in preparation for the hearing and invited parties to notify participants. This is a case management order with no substantive ruling on the merits.
  • 2026-01-30UPC_CFI_365/2023outcomeName.otherThe Mannheim Local Division confirmed the earlier imposition of penalties order of 20 January 2026 against Kodak GmbH and related entities for non-compliance with a final judgment requiring provision of financial and technical information to FUJIFILM Corporation (EP 3 511 174). The Court rejected Kodak's challenge and upheld the maximum daily penalty as justified given the extent and seriousness of the non-compliance. Leave to appeal was granted to develop UPC case law on enforcement measures.
  • 2026-01-26UPC_CFI_2045/2025Nur prozessualOrder of the President of the Court of First Instance granting Amazon's application under R.323 RoP to change the language of proceedings from German to English (the language in which the patent was granted). The court found that none of the defendants is based in Germany, that they all require English for internal coordination, and that the circumstances of the case and fairness under Art.49(5) UPCA justified the change.
  • 2025-12-19UPC_CFI_494/2025Nur prozessualHamburg Local Division procedural order on HMD Global's request for production of licence agreements (R. 190 RoP) in Fraunhofer's SEP infringement action. The Court granted partial disclosure: HMD's request regarding the AAC Patent License Agreement with a named third party (whose identity is redacted) was granted subject to a confidentiality declaration, as Fraunhofer had consented. The request regarding a second bilateral agreement was not yet ripe for determination.
  • 2025-12-19UPC_CFI_494/2025Nur prozessualDuplicate of the Hamburg Local Division order (19 December 2025) on HMD Global's request for production of licence agreements under R. 190 RoP in Fraunhofer's MPEG-4/AAC SEP infringement proceedings against HMD Global.
  • 2025-12-12UPC_CFI_766/2025Nur prozessualThe Milan Local Division ordered alternative service on Shenzhen Asmax Infinite Technology Co. under the Hague Service Convention after two failed service attempts (rejected by Chinese authorities due to incorrect reference to Hong Kong), applying Art. 15(2) of the Convention.
  • 2025-12-09UPC_CFI_432/2025ZurückgenommenThe Düsseldorf Local Division permitted Headwater Research's withdrawal of its patent infringement action against Apple entities and the corresponding withdrawal of Apple's counterclaim for revocation of EP 3 107 243, with no costs order by agreement of the parties.
  • 2025-10-10UPC_CFI_688/2024Nichtig erklärtThe same Munich Local Division decision as UPC_CFI_303/2024, in the associated counterclaim proceedings: EP 3 972 309 revoked for added matter and infringement action dismissed.