UPC Analytics
DEEN
Analysen102Fälle69Entscheidungen50Richter220Parteien26Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
50%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

4 Sachentscheidungen; 14 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

2 won · 2 lost · Vorperiode unzureichend

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2023: 100% (1/1)
  • 2025: 50% (1/2)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Milan LD
    100%
    (n=1)
  • The Hague LD
    100%
    (n=1)
  • Hamburg LD
    0%
    (n=1)
  • Brussels LD
    0%
    (n=1)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 2 Niederlagen…
50%
50%
Patent für nichtig erklärt — 1 (50%)Keine Verletzung festgestellt — 1 (50%)
PI-Erteilungsquote
75%
3 granted · 1 denied · 4 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
75%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
100%
1 infringed · 0 not infringed
Nichtigerklärungsquote
—
0 revoked / partially · 0 maintained / amended
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
41% 7 / 17
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung43
  • Einstweilige Maßnahmen13
  • Nichtigkeit10
  • Sonstige4
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • The Hague LD20 fällePI-Erteilungsquote: 100%Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Brussels LD13 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Hamburg LD7 fällePI-Erteilungsquote: 50%Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Milan LD7 fällePI-Erteilungsquote: 100%Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Mannheim LD6 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Lisbon LD5 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Munich LD4 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Dusseldorf LD4 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Helsinki LD3 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Paris LD1 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-03-18UPC_CFI_1357/2025Nur prozessualBrussels Local Division ordered Establishment Labs SA to provide security for costs of EUR 600,000 within 21 days in both UPC_CFI_1357/2025 and UPC_CFI_629/2026 proceedings concerning EP 3 107 487 B1. The Court held that the claimant's non-EU incorporation (Costa Rica) and concerns about recoverability of a cost order justified the security requirement, rejecting other elements of the defendants' R. 158 application.
  • 2026-01-16UPC_CFI_1048/2025VergleichThe Hague Local Division allowed BTL Medizintechnik GmbH's withdrawal of its infringement action against Lexter Microelectronic Engineering Systems S.L. following a settlement. The proceedings were declared closed with no cost decision required.
  • 2026-01-15UPC_CFI_1357/2025Nur prozessualThe Brussels Local Division issued a procedural order on a preliminary objection (R. 19 RoP) filed by GC Aesthetics and Romed N.V. challenging jurisdiction in the infringement action brought by Establishment Labs S.A. concerning EP 3 107 487 B1 (breast implant).
  • 2025-12-23UPC_CFI_683/2025ZurückgenommenHuawei Technologies Co. Ltd. withdrew its infringement action concerning EP 3 471 419 against all defendants (Shenzhen Transsion Holdings and associated entities) before closure of the written procedure. Defendants 1-4 and 6 consented; Defendant 5 (ASD SAS) was unrepresented. No cost compensation was sought. Huawei was ordered a 60% reimbursement of court fees under R.370.9(b)(i) and R.370.11 RoP.
  • 2025-12-04UPC_CFI_806/2025Nur prozessualThe Brussels Local Division issued a final order under R. 19 RoP accepting Yealink's withdrawal of its preliminary objection to territorial competence, noting that the LD Brussels had already established its jurisdiction in the earlier PI proceedings between the same parties over EP 3 732 827.
  • 2025-12-04UPC_CFI_415/2025Nur KostenThe Brussels Local Division issued a cost decision following withdrawal of CooperSurgical's infringement action against Motiva/Establishment Labs distributors, awarding costs to the defendants including EUR 5,757.90 to Defendants 1-2 and EUR 75,836.60 to Defendant 3, applying an ex ante proportionality assessment with an implied ceiling of EUR 100,000.
  • 2025-11-26UPC_CFI_806/2025Nur prozessualBrussels Local Division procedural order (R. 19 RoP, second order) in Barco v. Yealink infringement proceedings. Yealink raised a preliminary objection to territorial competence of the Brussels Local Division under Art. 33(1)(a) UPCA. The Court had already held it had territorial competence in related PI proceedings (UPC_CFI_582/2024). Order sets out how the preliminary objection will be handled in the main infringement proceedings.
  • 2025-11-19UPC_CFI_802/2024VerletztThe Milan Local Division issued a default judgment against the defendants (Gastroteam Abbe AB and Marciuliano Attrezzature) for infringement of Morello Forni's patent rights, ordering an injunction and information disclosure regarding the 'Pizza Former' machine, as defendants failed to participate in proceedings.