UPC APP 14061/2024
EP3769722 Einheitspatent · LOW PROFILE DELIVERY SYSTEM FOR TRANSCATHETER HEART VALVE
- Verfahrensdetails
- Status—VerfahrensartVerfahrensantragKategorieSonstige prozessuale
- Parteien
- Kläger
- Edwards Lifesciences CorporationUnternehmen
Vertreter- Jens Olsson-Gulliksson
- Siddharth Kusumakar-Powell Gilbert (Europe) LLP
- Tessa Waldron-Powell Gilbert (Europe) LLP
Beklagte- Meril Life Sciences Pvt Ltd.Unternehmen
- Meril GmbHUnternehmen
- SMIS INTERNATIONAL OÜUnternehmen
- SORMEDICA, UABUnternehmen
- INTERLUX, UABUnternehmen
- VAB-LOGISTIK, UABUnternehmen
Vertreter- Andreas von Falck-Hogan Lovells International LLP
- Alexander Klicznik-Hogan Lovells International LLP
- Kerstin Jonen-Hogan Lovells International LLP
- Roman Wurtenberger-Hogan Lovells International LLP
- Lars-Fabian Blume-Hogan Lovells International LLP
- Friederike Rohn
- Beatrice Wilden-Hogan Lovells International LLP
- Division
- Nordic-Baltic RD
- Technologie
- InstrumentsMedical technology
- Sprache
- —
- Erste Entscheidung
- 20. Aug. 2024
- EPA-Einspruch
- J A Kemp LLPZulässig2024-03-07
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Nordic-Baltic RD | Gesperrt |
| Richter Stefan Johansson | Gesperrt |
| Richter Kai Härmand | Gesperrt |
| Richter Mélanie Bessaud | Gesperrt |
| Richter Stefan Wilhelm | Gesperrt |
Vor dem UPC: Edwards Lifesciences Group (57 Verfahren)·Meril Group (60 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 7 weitere Verfahren
UPC CFI 775/2025·UPC CFI 776/2025·UPC CFI 777/2025·CC 14226/2024·UPC CFI 380/2023 und 2 weitere
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Nordic-Baltic RD·2024
- 2024-08-20
Zusammenfassung: Procedural order from the Nordic-Baltic Regional Division (UPC_CFI_380/2023) dismissing Meril entities' application for security for costs against Edwards Lifesciences in an infringement action concerning EP 3 769 722. The Court held that the mere fact that the claimant is located in the United States does not justify ordering security for costs, as this would constitute an unjustified restriction of the right to an effective remedy; the risk of unenforceability in the US was deemed insufficient.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Security for costs (Art. 69.4 UPCA, R. 158 RoP)
- Right to effective remedy
- Enforcement of UPC orders in non-EU states
- 9FFD2D61914C79B51A999677EA259D6F_en.pdf2024-08-20EN