Alle Fälle anzeigen
- Verfahrensdetails
- Status—Verfahrensart—KategorieSonstige prozessuale
- Parteien
- Kläger
- Dolby International ABUnternehmen
Vertreter- Volkmar Henke-Bardehle Pagenberg
- Tilmann Müller-Bardehle Pagenberg
- Georg Arnetsbergermitwirkend-Bardehle Pagenberg
- Johannes Möllermitwirkend-Bardehle Pagenberg
Beklagte- HP Deutschland GmbHUnternehmen
- HP Inc.Unternehmen
- HP International SARLUnternehmen
- HP Austria GmbHUnternehmen
- HP France SASUnternehmen
- HP Belgium SPRLUnternehmen
- HP Inc Danmark ApSUnternehmen
- HP Finland OyUnternehmen
- HP Italy S.r.l.Unternehmen
- Hewlett-Packard Nederland BVUnternehmen
- HP PPS Sverige ABUnternehmen
- HPCP – Computing and Printing Portugal, Unipessoal, Lda.Unternehmen
- Hewlett-Packard d.o.o.Unternehmen
- Hewlett-Packard Luxembourg SCAUnternehmen
Vertreter- Frank-Erich Hufnagel-Freshfields
- Nina Bayerl-Freshfields
- Stefan Dorn-Freshfields
- Sabrina Biedermann-Freshfields
- Eva Acker-Freshfields
- Vanessa Werlin-Freshfields
- Division
- —
- Richter
- —
- Technologie
- Electrical engineeringAudio-visual technology
- Sprache
- —
- EPA-Einspruch
- Unified Patents, LLCZulässig2022-04-14
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
Vor dem UPC: Dolby Group (38 Verfahren)·HP Group (22 Verfahren)
14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem PatentDieser Streit umfasst 6 weitere Verfahren
CC 21620/2024·UPC CFI 457/2023·UPC APP 23193/2024·UPC APP 25069/2024·UPC APP 58951/2024 und 1 weitere
6 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
UPC CFI 1446/2025·UPC CFI 58/2025·UPC CFI 694/2024·UPC CFI 235/2024·CC 21152/2024 und 1 weitere
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: 2024
Entscheidungen
- 2024-01-19
Zusammenfassung: The Düsseldorf Local Division issued a procedural order in Dolby v. HP entities, rejecting the defendants' application for an extension of the deadline to file their statement of defence, citing the strict time limits regime under the UPC Rules of Procedure and the absence of exceptional circumstances justifying an extension over the claimant's objection.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Rule 9.3 RoP: extension of time limits
- Strict time limits regime under UPC RoP
- Conditions for granting extension over opposing party's objection
Dokumente
- 2024-01-19%20LD%20Dusseldorf%20UPC_CFI_457-2023%20ORD_2037_2024%20App_1714-2024%20anonymized.pdf2024-01-19DE