UPC APP 18259/2024

EP3876490 SEP · METHODS AND APPARATUS FOR OVERLAYING MULTI-CARRIER AND DIRECT SEQUENCE SPREAD SPECTRUM SIGNALS IN A BROADBAND WIRELESS COMMUNICATION SYSTEM

Folgen

Verfahrensdetails: Status
—
Verfahrensart
Verfahrensantrag
Kategorie
Sonstige prozessuale
Parteien: Kläger
Toyota Motor Europe NV/SAUnternehmen
Vertreter
Constanze Krenz-DLA Piper
David Kless-DLA Piper
Beklagte
Neo Wireless GmbH & Co. KGNPE
Vertreter
Christoph Walke-Cohausz & Florack
Matthias Waters-Cohausz & Florack
Martin Rütten-Cohausz & Florack
Division: Paris CD
Richter: Maximilian Haedicke
Technologie: Electrical engineering
Telecommunications · Digital communication
Sprache: —
Erste Entscheidung: 25. Apr. 2024
EPA-Einspruch: Volkswagen AktiengesellschaftZurückgenommen2023-09-11
Hyundai Motor Deutschland GmbHZulässig2023-09-29
Tesla Germany GmbHZulässig2023-09-29
Toyota Motor CorporationZulässig2023-10-20
Nissan Jidosha Kabushiki-KaishaZulässig2023-11-16
FCA Germany GmbHZulässig2023-11-16
Continental Automotive Technologies GmbHZulässig2024-02-15
Flach Bauer & Partner Patentanwälte mbBZulässig2024-02-16
Ford-Werke GmbHZulässig2024-02-16

Im Vergleich

Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.

	Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC	124
Paris CD	Gesperrt
Richter Maximilian Haedicke	Gesperrt

Vor dem UPC: Toyota Motor Europe NV/SA (3 Verfahren)·Neo Wireless GmbH & Co. KG (3 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden

Verwandte Verfahren

Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren

UPC CoA 79/2024·UPC CFI 361/2023

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Paris CD·2024

Entscheidungen

2024-04-25
Öffentlich
Zusammenfassung: The Paris Central Division judge-rapporteur issued a procedural order in the Toyota Motor Europe revocation action against Neo Wireless, denying Neo Wireless's request to stay the proceedings pending EPO opposition proceedings and appeal of a preliminary objection. The court held that pending EPO proceedings did not meet the 'rapid decision' threshold under Art. 33(10) UPCA, and that the preliminary objection appeal did not justify a stay.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Stay of proceedings pending EPO opposition (Art. 33(10) UPCA, R. 295(a) RoP)
- Meaning of 'rapid decision' from EPO
- Stay pending appeal of preliminary objection

Dokumente

6654E18E3FA37DDA7E5C3DFDB4FB7914_en.pdf2024-04-25EN