Alle Fälle anzeigen
- Verfahrensdetails
- Status—VerfahrensartVerfahrensantragKategorieSonstige prozessuale
- Parteien
- Kläger
- Dolby International ABUnternehmen
Vertreter- Volkmar Henke-Bardehle Pagenberg
- Tilman Müller-Bardehle Pagenberg
- Ann-Christine Hug-Bardehle Pagenberg
- Tobias Kaufmannmitwirkend-Bardehle Pagenberg
- Julian Rennermitwirkend-Bardehle Pagenberg
Beklagte- Beko Germany GmbHUnternehmen
- Arçelik A.Ş.Unternehmen
Vertreter- Jasper Werhahn-Meissner Bolte Patentanwälte Rechtsanwälte Partnerschaft mbB
- Tilman Pfrang-Meissner Bolte Patentanwälte Rechtsanwälte Partnerschaft mbB
- Joachim Gerstein-Meissner Bolte Patentanwälte Rechtsanwälte Partnerschaft mbB
- Niels Christof Julius Schuh-Meissner Bolte Patentanwälte Rechtsanwälte Partnerschaft mbB
- Andreas Kabisch-Meissner Bolte Patentanwälte Rechtsanwälte Partnerschaft mbB
- Division
- Dusseldorf LD
- Richter
- Technologie
- Electrical engineeringComputer technology
- Sprache
- —
- Erste Entscheidung
- 15. Sept. 2025
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Dusseldorf LD | Gesperrt |
| Richter Jule Schumacher | Gesperrt |
Vor dem UPC: Dolby Group (38 Verfahren)·Beko Germany GmbH (7 Verfahren)
14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem PatentDieser Streit umfasst 5 weitere Verfahren
UPC CoA 77/2026·UPC CoA 78/2026·UPC CFI 1923/2025·UPC CFI 477/2024·UPC CFI 135/2024
7 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
UPC CoA 118/2026·UPC CoA 119/2026·UPC CoA 120/2026·UPC CFI 2043/2026·UPC CFI 982/2026 und 2 weitere
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Dusseldorf LD·2025
Entscheidungen
- 2025-09-15
Zusammenfassung: The Düsseldorf Local Division denied Dolby International AB's application for court-ordered simultaneous interpretation (German to English) for the oral hearing, holding that a foreign claimant who chose German as the language of proceedings cannot compel the court to provide interpretation at court expense; Dolby could arrange its own interpretation under R. 109.2 RoP.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Simultaneous interpretation at oral hearing under R. 109.1 RoP
- Language of proceedings chosen by foreign claimant
- Court costs for interpretation
Dokumente
- 0D5B75D4DA5A0C2260B550DB4F04EF29_de.pdf2025-09-15DE