UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 303/2024

10. Juni 2024·EP3972309 EinheitspatentSEP · METHOD AND APPARATUS FOR IMPLEMENTING BEARER SPECIFIC CHANGES AS PART OF A CONNECTION RECONFIGURATION THAT IMPACTS THE SECURITY KEYS BEING USED

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Keine Verletzung)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Munich LD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Digital communication
Sprache
German
Erste Entscheidung
10. Okt. 2025
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Munich LDGesperrtGesperrt
Richter Matthias ZigannGesperrtGesperrt
Richter Tobias PichlmaierGesperrtGesperrt
Richter Peter AgergaardGesperrtGesperrt
Richter Klaus LoibnerGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Motorola Group (41 Verfahren)·Asus Group (46 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren

UPC CFI 1427/2025·UPC CFI 688/2024

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Munich LD·2024

Entscheidungen
  • 2025-10-10
    Infringement ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The Munich Local Division revoked Motorola Mobility LLC's EP 3 972 309 (telecommunications patent) in full after finding added matter beyond the parent application, and dismissed the infringement action against ASUSTek, ASUS Computer GmbH and ASUSTEK (UK); costs borne by claimant Motorola.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Added matter beyond parent application
    • Revocation via counterclaim
    • Patent infringement (dismissed)
    • Interpretation of parent application disclosure
Dokumente
Alle 326 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-12-29Nicht öffentlich
Anordnung2025-12-29Nicht öffentlich
Order2025-12-29Öffentlich
Cover sheet2025-11-21Nicht öffentlich
Further pleadings2025-11-21Nicht öffentlich
Receipt2025-11-21Nicht öffentlich
Anordnung2025-11-17Nicht öffentlich
Order2025-11-17Öffentlich
Cover sheet2025-11-10Nicht öffentlich
Application document Claimant2025-11-10Nicht öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

Motorola Mobility LLC (US) sued ASUSTek Computer Inc. and related ASUS entities for infringement of EP 3 972 309, a telecommunications patent relating to bearer-specific changes during LTE connection reconfiguration impacting security keys. The Munich Local Division revoked claims 1 and 11 of the patent in full for added matter, finding the claimed feature combinations not derivable from the parent application (exhibit KWY-4), dismissed the infringement action, and ordered Motorola to bear all costs.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Claims 1 and 11 of EP 3 972 309 contain added matter beyond the parent application

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 76 EPC; Art. 65 UPCA

    Hinweis: Court found that the parent application (KWY-4) contained no passage, claim, or drawing from which the claimed feature combinations of claims 1 and 11 could be derived, and the combination did not emerge from the application as a whole.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Claims 1 and 11 are supported by the parent application and do not go beyond its content

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 76 EPC

    Begründung: Neither the claims, text passages, nor drawings of the parent application disclosed the specific feature combinations claimed in claims 1 and 11 of EP 3 972 309, and this could not be derived from the totality of the parent application.

  • Auxiliary requests to amend the patent should cure the added-matter defect

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 65 UPCA; R. 30 RoP

    Begründung: The auxiliary requests did not address the added matter ground of invalidity and therefore could not influence the outcome of the revocation counterclaim.

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Added matter (lack of original disclosure) is assessed against the parent application as a whole, not just individual passagesPatent claims invalid for added matter if neither the explicit text nor the drawings of the parent application disclose the claimed feature combinationAuxiliary requests to amend must address the specific invalidity ground to be relevantWhere asserted claims are invalid, the infringement action must be dismissed

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.