UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 312/2023

12. Sept. 2023·EP3504989 · VAPORIZATION DEVICE SYSTEMS AND METHODS

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Patent geändert aufrechterhalten)
Verfahrensart
Nichtigkeit
Kategorie
Hauptnichtigkeitsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Paris CD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Electrical machinery, apparatus, energy
  • Instruments
    Medical technology
  • Other fields
    Other consumer goods
Sprache
English
Erste Entscheidung
28. Feb. 2025
EPA-Einspruch
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Patent nichtigMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC37% (34/91)124
Paris CDGesperrtGesperrt
Richter François ThomasGesperrtGesperrt
Richter Maximilian HaedickeGesperrtGesperrt
Richter Max TilmannGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Altria Group (45 Verfahren)·Juul Labs Group (33 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 17 weitere Verfahren

UPC CFI 531/2026·UPC CFI 537/2026·UPC CFI 538/2026·UPC CoA 328/2025·UPC CFI 298/2025 und 12 weitere

5 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 330/2023·APL 588420/2023·APL 588422/2023·APL 588423/2023·APL 588426/2023

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Paris CD·2023

Entscheidungen
  • 2025-02-28
    Revocation ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: Decision on the revocation action by NJOY Netherlands B.V. against Juul Labs International Inc. concerning EP 3 504 989 (vaping/e-cigarette device). The court maintained the patent in amended form (Auxiliary Request 1, filed 22 July 2024) with effect for Belgium, France, Germany, Italy, Netherlands, Portugal and Sweden. The patent as granted was found invalid. Each party bears its own costs since both parties partially succeeded.

    Rechtsfragen anzeigen (6)
    • Revocation action
    • Claim interpretation
    • Clarity
    • Added matter
    • Admission of auxiliary claims
    • Patent maintained in amended form (Art. 138(3) EPC)
Dokumente
Alle 243 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-11-24Nicht öffentlich
Receipt2025-03-28Nicht öffentlich
Application for a cost decision2025-03-28Nicht öffentlich
Exhibit MWE 512025-03-28Nicht öffentlich
decision2025-02-28Öffentlich
Hearing-Dates2024-11-12Nicht öffentlich
Outcome of the Order2024-09-04Nicht öffentlich
order closing workflows2024-09-04Öffentlich
Outcome of the Order2024-09-04Nicht öffentlich
order closing workflow2024-09-04Öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

NJOY Netherlands challenged Juul Labs' EP 3 504 989 (vaporization device systems) before the Paris Central Division. The court found the patent as granted invalid but maintained it in amended form based on Auxiliary Request 1 filed during the proceedings. Both parties succeeded in part, so each bore their own costs. Several late-filed submissions and auxiliary requests from both parties were excluded from the proceedings.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • EP 3 504 989 as granted is invalid (grounds not fully visible in excerpt but patent was found invalid as granted)

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 138 EPC

    Hinweis: NJOY succeeded in having the granted patent found invalid.

  • Patent valid as amended by Auxiliary Request 1 (filed 22 July 2024)

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 65 UPCA; Art. 138 EPC

    Hinweis: The amended claims survived the invalidity attack; patent maintained for Belgium, France, Germany, Italy, Netherlands, Portugal and Sweden.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Defendant's submission of 31 May 2024 (inadmissible late submission)

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 9.2 RoP

    Begründung: Not admitted into proceedings.

  • Auxiliary Requests IIA, VIIA, VIIIA, IXA and XIIA filed on 13 November 2024

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 50.2 RoP

    Begründung: Not admitted into proceedings (late filed).

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Claim interpretation and clarity are threshold issues in revocation proceedingsAdded matter under Art. 123(2) EPC assessed for both granted claims and proposed amendmentsLate auxiliary requests may be rejected as inadmissible; reasonable number of conditional amendments required (R.50(2) RoP)Where both parties partially succeed (patent invalid as granted but maintained as amended), each party bears its own costs (Art. 69(2) UPCA)

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.

Hinweise zur Anspruchsauslegung

The decision's keywords highlight claim interpretation, clarity, and added matter as the central issues, consistent with typical e-cigarette device patent disputes in this series. The excerpt does not provide detailed claim construction reasoning beyond confirming that Auxiliary Request 1 overcame the invalidity grounds.