UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 465/2025

27. Mai 2025·EP4213033 Einheitspatent · VIDEO DISTRIBUTION SYSTEM INCLUDING PROGRESSIVE PLAYBACK

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Patent verletzt)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Munich LD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Audio-visual technology · Digital communication · Computer technology
Sprache
German
Erste Entscheidung
15. Sept. 2026
EPA-Einspruch
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Munich LDGesperrtGesperrt
Richter Daniel VossGesperrtGesperrt
Richter Tatyana ZhilovaGesperrtGesperrt
Richter Georg WernerGesperrtGesperrt
Richter Torsten DuhmeGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: DivX, LLC (3 Verfahren)·Netflix Services Germany GmbH (3 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren

UPC CoA 176/2026·UPC CoA 177/2026

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Munich LD·2025

Entscheidungen
  • 2026-09-15
    InfringementÖffentlich

    Zusammenfassung: Munich Local Division decision (Panel 2, 15 Sep 2026) in DivX, LLC v five Netflix entities (unitary patent EP 4 213 033, progressive playback of media via byte-range requests): the counterclaim for revocation (UPC_CFI_1121/2025) is dismissed and the Netflix defendants are ordered to refrain from using, or supplying software for, the claimed method in 18 UPC states, to provide information and render accounts since 7 May 2025, and are held liable for damages; the infringement action is otherwise dismissed; the defendants bear the costs of both actions and the request to make enforcement conditional on security is refused.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Indirect infringement (Art. 26 UPCA) by supplying streaming client software
    • Counterclaim for revocation dismissed
    • Enforcement security under Art. 82(2) UPCA / R. 118.8, 352.1 RoP refused
    • Recurring penalty payments
Dokumente
Alle 151 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Other Documents2026-10-14Nicht öffentlich
Hearing recording reference document2026-10-07Nicht öffentlich
Mitteilung2026-09-24Nicht öffentlich
Receipt2026-09-24Nicht öffentlich
Cover sheet2026-09-24Nicht öffentlich
Document Defendant2026-09-24Nicht öffentlich
Receipt2026-09-16Nicht öffentlich
Cover sheet2026-09-16Nicht öffentlich
Application document Defendant2026-09-16Nicht öffentlich
Receipt2026-09-16Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • The Netflix client software is suitable and intended for carrying out the claimed progressive-playback method; indirect infringement of claim 1 in 18 UPC states

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 25, 26 UPCA

  • The claimant's interest in enforcing a patent expiring within 18 months outweighs the defendants' interest in enforcement security; defendants did not substantiate the claimant's financial weakness

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 82(2) UPCA; R. 118.8, 352.1 RoP
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • EP 4 213 033 is invalid and must be revoked (counterclaim)

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 65 UPCA; Art. 138 EPC

  • Enforcement should be conditional on the claimant providing security

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 82(2) UPCA; R. 352.1 RoP