Alle Kanzleien anzeigenWeitere Ausgänge anzeigenEinreichungstrends anzeigenAlle Kanzleien anzeigenAlle Richter anzeigenAlle Fälle anzeigen
Eisenführ Speiser
Fälle gesamt
43
Klägerseite
00
Beklagtenseite
00
Kanzlei-Analysen erfordern ein Konto
Melden Sie sich an, um Ergebnisaufschlüsselung, Fallverlauf, wichtigste gegnerische Kanzleien, Richter und Mandanten dieser Kanzlei zu sehen.
Anmelden oder Konto erstellenErgebnisaufschlüsselung
Verteilung der entschiedenen Ergebnisse nach Falltyp.
Caseload over time
Filings by year, split by client type Eisenführ Speiser represented (operating company vs NPE).
Top opposing firms
Firms most often on the other side of the table.
Judges most often appeared before
Each panel sitting counts once per case.
Top-Kammern
Alle Kammern anzeigen- ——————————52
- —————————41
- ————————30
- ———————18
- ——————9
Top-Mandanten
Alle Mandanten anzeigen- ——————————52
- —————————41
- ————————30
- ———————18
- ——————9
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, an denen diese Kanzlei beteiligt war.
- 2026-05-11UPC CoA 74/2026Court of AppealNur prozessualAdvanced Standard Communication LLC v Motorola Mobility LLC
- 2026-05-08UPC CoA 67/2026Court of AppealNur prozessualAdvanced Standard Communication LLC v Xiaomi Inc.
- 2026-04-21UPC CFI 1340/2026Munich LDNur prozessualAdvanced Standard Communication LLC v Xiaomi Inc.
- 2025-12-19UPC CoA 929/2025Court of AppealVergleichFAKRO Dachflächenfenster GmbH v Dolle A/S
- 2025-08-27UPC CFI 804/2025Munich LDNur prozessualHuawei Technologies Co. Ltd. v TP-Link Systems Inc.
- 2025-06-06UPC CFI 496/2025Dusseldorf LDZurückgenommenHeadwater Research LLC v Samsung Electronics Co. Ltd.
- 2025-05-19UPC CFI 432/2025Dusseldorf LDZurückgenommenHeadwater Research LLC v Apple Inc.
- 2025-05-09UPC CFI 415/2025Brussels LDNur KostenCooperSurgical, Inc. v European Distribution Center MOTIVA BVBA
- 2025-04-23UPC CFI 364/2025Paris CDVergleichBelparts Group N.V. v IMI Hydronic Engineering Deutschland GmbH
- 2025-02-11UPC CFI 104/2025Paris CDVergleichIMI Hydronic Engineering Deutschland GmbH v Belparts Group N.V.