UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 643/2024

4. Nov. 2024·EP4240194 Einheitspatent · FASTENING DEVICE, HEAD-PROTECTIVE GEAR WITH SUCH A FASTENING DEVICE

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Einstweilige Verfügung
Kategorie
Einstweilige Maßnahmen
Parteien
Division
Milan LD
Richter
Technologie
  • Other fields
    Other consumer goods
Sprache
English
Erste Entscheidung
5. Nov. 2024
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Einstweilige Verfügung erlassenMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC54% (38/70)124
Milan LDGesperrtGesperrt
Richter Pierluigi PerrottiGesperrtGesperrt
Richter Samuel GranataGesperrtGesperrt
Richter Alima ZanaGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Cardo Systems, Ltd. (6 Verfahren)·Shenzhen Asmax Infinite Technology Co., Ltd. (2 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 1 weitere Verfahren

UPC CFI 766/2024

5 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 3257/2026·UPC CoA 111/2026·UPC CFI 1902/2025·UPC CFI 1382/2025·UPC CFI 766/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan LD·2024

Entscheidungen
  • 2024-11-05
    Application for provisional measuresÖffentlich

    Zusammenfassung: Milan Local Division granted Cardo Systems' application for provisional measures (preliminary injunction and seizure) against Shenzhen Asmax Infinite Technology Co. and Hong Kong Yiheng International Technology Co. without hearing the respondents (ex parte). The court ordered: (1) service by bailiff at EICMA 2024 trade fair in Milan; (2) seizure and description of infringing products; (3) institution of merits proceedings within 31 days on pain of revocation. Costs to be settled in the merits proceedings.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Provisional measures without hearing the other party (R.206.3(a) RoP)
    • Ex parte preliminary injunction
    • Service of order at trade fair
    • Obligation to institute merits proceedings (R.211 RoP)
Dokumente
Alle 51 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Outcome of the Order2025-06-09Nicht öffentlich
Closing Workflow2025-06-09Öffentlich
Outcome of the Order2025-06-07Nicht öffentlich
Closing Workflow2025-06-07Öffentlich
Outcome of the Order2025-06-07Nicht öffentlich
Closing Workflow2025-06-07Öffentlich
order bailiff report2024-11-26Öffentlich
bailiff report2024-11-26Nicht öffentlich
Template-Order2024-11-26Nicht öffentlich
Panel-Appointment2024-11-26Nicht öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

Cardo Systems Ltd. (Israel) sought and obtained an ex parte seizure order from the Milan Local Division against Shenzhen Asmax Infinite Technology and Hong Kong Yiheng International Technology, who were exhibiting alleged copies of Cardo's helmet communication fastening device (EP 4 240 194) at the EICMA 2024 trade fair in Milan. The court ordered immediate service by bailiff at the stand, seizure of infringing products and promotional materials, and required Cardo to post EUR 100,000 security; merits proceedings were required within 31 days.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Ex parte seizure and preliminary injunction at EICMA 2024 trade fair warranted given urgency and risk of irreparable harm

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 62 UPCA; R. 206(3)(a) RoP; R. 211 RoP

    Hinweis: Milan Local Division granted ex parte provisional measures because the trade fair created time-critical urgency making prior inter partes procedure impracticable.

  • Accused products (helmet communication systems) reproduce all features of claims 1 and dependent claims of EP 4 240 194

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 62 UPCA; infringement of EP4240194

    Hinweis: Court accepted prima facie infringement on the basis of the applicant's submissions and exhibits, sufficient for ex parte provisional measures.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

Keine zurückgewiesenen Argumente erfasst.

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Ex parte provisional measures available where prior notification would defeat the purpose of the relief (R. 206.3(a) RoP)Trade fair context creates special urgency justifying ex parte approachSecurity must be provided by applicant as condition of enforceability (Art. 60.5 UPCA)Merits proceedings must be commenced within 31 calendar days or 20 working days or the order is revocable on respondent's request

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.