UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CoA 884/2025

24. Sept. 2025·EP3831283 · ANALYTE SENSOR DEVICES, CONNECTIONS, AND METHODS

Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Patent wie erteilt aufrechterhalten)
Verfahrensart
Berufung
Kategorie
Hauptberufung
Parteien
Beklagte
Vertreter
Division
Court of Appeal
Technologie
  • Instruments
    Medical technology
Sprache
English
Erste Entscheidung
27. Feb. 2026
Letzte Entscheidung
14. Aug. 2026
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Richter Rian KaldenGesperrt
Richter Ingeborg SimonssonGesperrt
Richter Patricia RombachGesperrt
Richter Marc van der BurgGesperrt
Richter Patrik RydmanGesperrt

Vor dem UPC: Sibio Technology Limited (15 Verfahren)·Abbott Group (67 Verfahren)

Entscheidungen
  • 2026-08-14

    Zusammenfassung: Court of Appeal dismissed Sibio's appeal against the Paris Central Division's decision in the revocation action. Both the added-matter attack (intermediate generalisation) and the inventive-step attack failed, so Sibio's request for revocation of EP 3 831 283 is dismissed and the patent stands. Sibio bears Abbott's costs.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • added matter
    • intermediate generalisation
    • inventive step
  • 2026-02-27

    Zusammenfassung: The Court of Appeal (judge-rapporteur Rian Kalden, Panel 2) rejected Sibio Technology Limited's request for further exchanges of written pleadings (R. 36 RoP) in the appeal against the Paris Central Division's decision dismissing the revocation action concerning EP 3 831 283 and maintaining the patent as granted. Abbott's auxiliary requests, already submitted and admitted at first instance, are part of the appeal proceedings without requiring re-filing. The written procedure is closed and the oral phase opened.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Request for further written pleadings under R. 36 RoP
    • Admissibility of auxiliary requests on appeal (R. 222.1 and 222.2 RoP)
    • Right to be heard vs. efficiency of proceedings
    • Cross-appeal vs. auxiliary requests by respondent
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-08-14Nicht öffentlich
Veröffentlichung der Entscheidung2026-08-14Nicht öffentlich
Entscheidung2026-08-14Nicht öffentlich
Decision2026-08-14Öffentlich
Mitteilung2026-08-14Nicht öffentlich
Beratung eröffnet2026-06-22Nicht öffentlich
Mündliches Verfahren abgeschlossen2026-06-22Nicht öffentlich
Hearing recording reference document2026-06-22Nicht öffentlich
Anordnung2026-06-17Nicht öffentlich
Order2026-06-17Öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • No inextricable link between the omitted feature and the claimed features, so no unallowable intermediate generalisation.

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 123(2) EPC / added matter
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • The claim contains added matter by intermediate generalisation.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 123(2) EPC
  • The claimed subject-matter lacks inventive step in combination with US'440.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 56 EPC