UPC Analytics
DEEN
Analysen49Fälle40Entscheidungen26Richter75Parteien12Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Nur substanzielle (Haupt-)FällefalseAlle zurücksetzen

Alima Zana

Copenhagen LD · Dusseldorf LD · Hamburg LD · Mannheim LD · Milan LD · Munich LD · Nordic-Baltic RD · Paris LD · The Hague LD

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
120
PI-Erteilungsquote
60%
Verletzungsquote
67%
Median Verfahrensdauer (Tage)
99
Roles
legally_qualified, rapporteur
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig54
  • Nur prozessual40
  • Vergleich5
  • Abgewiesen4
  • Verletzt3
  • Nur Kosten3
  • PI abgelehnt3
  • Zurückgenommen2
  • PI erteilt2
  • Nichtig erklärt2
  • Nicht verletzt2
Rollen
  • Judge-Rapporteur
  • Judge-rapporteur
  • Legally Qualified Judge
  • Legally qualified judge
  • Legally qualified judge (judge-rapporteur)
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —UPC_APP_10381/2024Nur prozessualTEXPORT Handelsgesellschaft mbH v Sioen NV
  • —UPC_APP_25321/2025Nur prozessualDainese S.p.A. v Alpinestars S.p.A.
  • —UPC_APP_5885/2025Nur prozessualDainese S.p.A. v Alpinestars S.p.A.
  • —ORD_62633/2024Nur prozessualOerlikon Textile GmbH & CO KG v Himson Engineering Private Limited
  • —UPC_APP_21554/2024Nur prozessualOerlikon Textile GmbH & CO KG v Bhagat Textile Engineers
  • —ORD_40568/2024Nur prozessualOerlikon Textile GmbH & CO KG v Himson Engineering Private Limited
  • —UPC_APP_40442/2024Nur prozessualA. Menarini Diagnostics s.r.l. v Insulet Corporation
  • —UPC_APP_36483/2024Nur prozessualPrimetals Technologies Austria GmbH v Danieli & C. S.P.A.
  • —ACT_549550/2023Nur prozessualOerlikon Textile GmbH & CO KG v Himson Engineering Private Limited
  • —UPC_APP_33377/2025VergleichOerlikon Textile GmbH & CO KG v Himson Engineering Private Limited
  • —UPC_APP_5416/2025Nur prozessualTelefonaktiebolaget LM Ericsson v ASUSTek Computer Inc.
  • —UPC_APP_26266/2025Nur prozessualPIRELLI TYRE S.P.A. v SICHUAN YUANXING RUBBER CO., LTD.
  • —UPC_APP_63772/2024Nur prozessualDainese S.p.A. v Alpinestars S.p.A.
  • —UPC_APP_8545/2025Nur prozessualDainese S.p.A. v Alpinestars S.p.A.
  • —ACT_953/2024VerletztTEXPORT Handelsgesellschaft mbH v Sioen NV
  • —UPC_APP_24515/2025Nur KostenOerlikon Textile GmbH & CO KG v Bhagat Textile Engineers
  • —UPC_APP_61708/2024AbgewiesenDainese S.p.A. v Alpinestars S.p.A.
  • —UPC_APP_12517/2025ZurückgenommenTelefonaktiebolaget LM Ericsson v ASUSTek Computer Inc.
  • —UPC_APP_12519/2025ZurückgenommenTelefonaktiebolaget LM Ericsson v ASUSTek Computer Inc.
  • —UPC_APP_55795/2024AbgewiesenAlpinestars Research S.p.A. v Dainese S.p.A.
  • —UPC_APP_11680/2025Nur prozessualSanofi Mature IP v STADAPHARM GmbH
  • —UPC_APP_63878/2024Nur prozessualDainese S.p.A. v Alpinestars S.p.A.
  • —UPC_APP_28655/2024Nur prozessualOerlikon Textile GmbH & CO KG v Himson Engineering Private Limited
  • —UPC_APP_24524/2025Nur prozessualSanofi SA v Zentiva France
  • —ORD_9710/2024Nur prozessualProgress Maschinen & Automation AG v AWM s.r.l.