UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 403/2025

12. Mai 2025·EP3295663: DIGITALLY OVERLAYING AN IMAGE WITH ANOTHER IMAGE

Verfahrensdetails
Status
Oral Phase
Verfahrensart
Widerklage Nichtigkeit
Kategorie
Widerklage auf Nichtigkeit
Parteien
Kläger
Vertreter: Johanna Flythström (Roschier); Mikael Segercrantz (Roschier); Ari Laakkonen (Powell Gilbert (Europe) LLP); Siddharth Kusumakar (Powell Gilbert (Europe) LLP); David Por (Clifford Chance)
Beklagte
Vertreter: Henrik Lehment (Hogan Lovells International LLP); Matthias Sonntag (Gleiss Lutz); Panu Siitonen (Hannes Snellman Attorneys Ltd.)
Division
Helsinki LD
Technology
Software & Computing · AR/Video Overlay · Computing & AI
Sprache
English
Erste Entscheidung
29. Apr. 2026
Ansprüche
Streitig12
Aufrechterhalten12
Nicht verletzt12
Hinweise: Only method claim 12 was asserted in the infringement action. The patent as granted was found valid, so no auxiliary requests (AR1-AR3) needed to be addressed. Claims 1 and 13 (other independent claims) were not in issue.
Entscheidungen
  • 2026-04-29
    Nicht verletztNichtigkeit (Hauptsache)Counterclaim for revocation

    The Helsinki Local Division found EP 3 295 663 valid (rejecting TGI's counterclaim for revocation on grounds of added matter, novelty, and inventive step), but dismissed the infringement action because TGI's SVB System does not reproduce feature 12.5 of claim 12 either literally or by equivalent means. Specifically, the SVB System detects pixels of the billboard based on an artificially created infrared signature of the billboard, not based on an intrinsic image property of occluding objects. All requests relating to the AIR System were also rejected.

    Rechtsfragen:Claim construction of feature 12.5 (detection of occluding objects based on image property)Literal infringement of claim 12 by SVB SystemInfringement by equivalent means under Art. 2 Protocol on Interpretation of Art. 69 EPCAdded matter under Art. 123(2) / Art. 138(1)(c) EPCNovelty over prior art (Rantalainen WO 2013/132032 A1, Nevatie WO 2013/186278 A1)Inventive step over Rantalainen, Nevatie, GuptaPrior use rights (not adjudicated as no infringement found)Injunction over AIR System based on use of data from allegedly infringing SVB SystemCost allocation where patent valid but not infringed
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
action.communication.general2026-05-30Nicht öffentlich
Receipt2026-05-29Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-29Nicht öffentlich
Application document Applicant2026-05-29Nicht öffentlich
action.issueDecision.decision2026-04-29Nicht öffentlich
Decision2026-04-29Öffentlich
Receipt2026-03-18Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-18Nicht öffentlich
Document Defendant2026-03-18Nicht öffentlich
action.phaseChange.oralPhaseOpen2026-03-18Nicht öffentlich
action.phaseChange.interimPhaseClose2026-03-18Nicht öffentlich
action.phaseChange.writtenPhaseClose2026-03-18Nicht öffentlich
Other Documents2026-03-18Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-03-16Nicht öffentlich
Order2026-03-16Öffentlich
Cover sheet2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Counterclaim rejoinder2025-10-13Nicht öffentlich
Receipt2025-10-13Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_372025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_312025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_302025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_362025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_352025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_332025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_342025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_322025-09-12Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_302025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_332025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_372025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_342025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_352025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_312025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_322025-09-12Nicht öffentlich
2025-09-12_-_EP_663_-_Supponor Rejoinder - Reply to Counterclaim - Defence to Application to amend UPC_CFI_214_20232025-09-12Nicht öffentlich
Exhibit_HL_362025-09-12Nicht öffentlich
Receipt2025-07-15Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-07-15Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2025-07-15Nicht öffentlich
2025-07-12 - AIM Sport - Application to request confidentiality from the public2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-AR-32025-07-13Nicht öffentlich
AIM-AR-12025-07-13Nicht öffentlich
AIM-AR-22025-07-13Nicht öffentlich
2025-07-12 - AIM Sport - Reply to the Statement of Defence Defence to the Counterclaim and Application to Amend2025-07-13Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2025-07-13Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-134 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1282025-07-13Nicht öffentlich
AIM-AR-12025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1102025-07-13Nicht öffentlich
AIM-119 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1282025-07-13Nicht öffentlich
AIM-114 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1262025-07-13Nicht öffentlich
AIM-112 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-AR-32025-07-13Nicht öffentlich
AIM-131 (DE)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-113 (ES)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-130 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-117 (DE)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-116 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-AR-22025-07-13Nicht öffentlich
AIM-118 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-133 (DE)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1102025-07-13Nicht öffentlich
AIM-111 (FR)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-122 (DE)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1272025-07-13Nicht öffentlich
AIM-129 (FI)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-132 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-123 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1272025-07-13Nicht öffentlich
AIM-120 (DE)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-1262025-07-13Nicht öffentlich
AIM-121 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
2025-07-12 - AIM Sport - Reply to the Statement of Defence Defence to the Counterclaim for Revocation and Application to2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-115 (ES)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-125 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-135 (EN)2025-07-13Nicht öffentlich
AIM-124 (DE)2025-07-13Nicht öffentlich
communicationCheck2025-05-20Nicht öffentlich
communicationCheck2025-05-20Nicht öffentlich
communicationCheck2025-05-20Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-19Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-16Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-16Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-16Nicht öffentlich
communicationCheck2025-05-16Nicht öffentlich
communicationCheck2025-05-16Nicht öffentlich
communicationCheck2025-05-16Nicht öffentlich
Notification Of Service2025-05-16Nicht öffentlich
Confirmation of service2025-05-16Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-16Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-16Nicht öffentlich
Document from EPO2025-05-16Nicht öffentlich
Letter-for-Service2025-05-14Nicht öffentlich
Panel-Appointment2025-05-14Nicht öffentlich
EPO-Request-for-case-pending2025-05-14Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2025-05-14Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2025-05-13Nicht öffentlich
HLCC 92025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 132025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 122025-05-12Nicht öffentlich
Counterclaim for revocation2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 42025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 12025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 52025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 6c2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 6a2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 3a2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 82025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 3c2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 102025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 112025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 142025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 72025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 6b2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 3b2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 22025-05-12Nicht öffentlich
Counterclaim for revocation2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 92025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 42025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 122025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 6b2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 6c2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 3c2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 3a2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 72025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 102025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 6a2025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 22025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 142025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 52025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 132025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 12025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 82025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 112025-05-12Nicht öffentlich
HLCC 3b2025-05-12Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • The SVB System does not reproduce feature 12.5 of claim 12 because it detects pixels of the billboard based on an artificially created infrared signature of the billboard (threshold values T1, T2, T3, T4 which are characteristics of the billboard), not based on an intrinsic image property of the occluding object.

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 25(b) UPCA; claim construction of feature 12.5
  • There is no technical equivalence because the SVB System does not detect occluding objects based on an intrinsic image property; it relies on a billboard-signature-based detection approach, which is a logical development of prior art (Rantalainen, Nevatie), not the new paradigm of the Patent.

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 2 Protocol on Interpretation of Art. 69 EPC; equivalence criteria from UPC_CFI_239/2023
  • The Patent is valid: no added matter (TGI's allegations were insufficiently substantiated beyond claim 5, and the combination of features was implicitly disclosed in the original application).

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 138(1)(c) EPC; Art. 123(2) EPC
  • The Patent is novel over Rantalainen because Rantalainen does not disclose feature 12.1.1.2 (display device configured to display a moving image) — Rantalainen's billboard uses IR-backlit static printed sheets, not a moving image display.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 54(1) EPC
  • The Patent is novel over Nevatie because Nevatie does not disclose features 12.1.1.2, 12.3.1, and 12.5.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 54(1) EPC
  • The Patent is inventive over combinations of Rantalainen, Nevatie, and Gupta because none of those documents individually or in combination suggest detecting occluding objects based on an intrinsic image property of the occluding object.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 56 EPC
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • The SVB System's Secondary Key Value (MK2) in dual channel mode detects occluding objects based on their image properties (IR2 brightness as image property of occluding object), establishing literal infringement of feature 12.5.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 25(b) UPCA; feature 12.5 of claim 12
  • The SVB System operating in dual channel mode infringes claim 12 by equivalent means because it ultimately achieves the same overall effect (non-occluded sections of billboard are overlaid).

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 2 Protocol on Interpretation of Art. 69 EPC
  • The AIR System's use should be enjoined because it was trained on data obtained by infringing use of the SVB System.

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 63(1) UPCA