UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 86/2025

12. Feb. 2025·EP2465265 · METHODS AND APPARATUS FOR IMPROVED INTRA CHROMA ENCODING AND DECODING

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Division
Mannheim LD
Technologie
  • Electrical engineering
    Audio-visual technology
Sprache
English
Erste Entscheidung
18. Aug. 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Mannheim LDGesperrtGesperrt
Richter Peter TochtermannGesperrtGesperrt
Richter Tobias SenderGesperrtGesperrt
Richter Daniel Severinsson—Gesperrt
Richter Dennis KretschmannGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: InterDigital Group (34 Verfahren)·Disney Group (26 Verfahren)

Entscheidungen
  • 2026-08-18
    InfringementÖffentlich

    Zusammenfassung: Mannheim Local Division decision of the judge-rapporteur (18 Aug 2026) in the enforcement proceedings of InterDigital v Disney (EP 2 465 265): the claimant's withdrawal of its 23 July 2026 request for penalty payments is permitted by analogy to R. 265 RoP (R. 354.4 RoP), the enforcement proceedings are declared closed, and the claimant bears the costs of the enforcement proceedings. The infringement action itself is not decided here.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • R. 354.4 RoP penalty payments in enforcement proceedings
    • R. 265 RoP applied by analogy to withdrawal of a penalty request
    • costs of enforcement proceedings borne by the withdrawing claimant
  • 2025-05-02

    Zusammenfassung: Order from the President of the Court of First Instance dated 2 May 2025, under R. 323 RoP, changing the language of proceedings in Mannheim Local Division case UPC_CFI_86/2025 to the language of the patent (as applied for by The Walt Disney Company entities as defendants). The order sets out principles on language change: the possibility of changing to the patent language does not conflict with the claimant's initial choice; the defendant's position is decisive when the balancing of interests is equal; and since the claimant has flexibility in choosing where to file, the language of the patent is generally not unfair to the claimant.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Change of language of proceedings under Art. 49(5) UPCA and R. 323 RoP
    • Balancing parties' interests in language choice
    • Defendant's position as decisive factor when interests are equal
DokumenttitelDatumÖffentlich
Veröffentlichung der Anordnung2026-09-03Nicht öffentlich
Anordnung2026-08-18Nicht öffentlich
Order2026-08-18Öffentlich
Mitteilung2026-08-06Nicht öffentlich
Receipt2026-08-06Nicht öffentlich
Cover sheet2026-08-06Nicht öffentlich
Document Claimant2026-08-06Nicht öffentlich
Receipt2026-08-06Nicht öffentlich
Cover sheet2026-08-06Nicht öffentlich
Document Defendant2026-08-06Nicht öffentlich