UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CoA 12/2025

8. Jan. 2025·EP2145848 · False twist texturing machine

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Berufung
Kategorie
Hauptberufung
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Court of Appeal
Technologie
  • Mechanical engineering
    Handling · Textile and paper machines
Sprache
Italian
Erste Entscheidung
16. Jan. 2025
Letzte Entscheidung
9. Dez. 2025
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Richter Klaus GrabinskiGesperrt
Richter Emmanuel GougéGesperrt
Richter Emanuela GermanoGesperrt

Vor dem UPC: Bhagat Textile Engineers (6 Verfahren)·Oerlikon Textile GmbH & CO KG (13 Verfahren)

Dieser Streit umfasst 6 weitere Verfahren

UPC APP 3348/2025·UPC CoA 8/2025·UPC CFI 761/2024·UPC CFI 241/2023·UPC APP 21554/2024 und 1 weitere

2 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

CC 596263/2023·UPC CFI 240/2023

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Court of Appeal·2025

Entscheidungen
  • 2025-12-09
    Appeal RoP220.1Öffentlich

    Zusammenfassung: Italian-language version of the Court of Appeal decision (same case as UPC_CoA_8/2025) on damages and costs in the Bhagat v Oerlikon appeal (EP 2 145 848). The CoA confirmed Bhagat's negligent infringement, rejected Oerlikon's reputational damage claims, and upheld the 80/20 cost split from the first-instance proceedings.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Damages assessment (Art. 68 UPCA)
    • Knowledge/negligence of infringer
    • Moral/reputational prejudice
    • Cost allocation
  • 2025-01-16
    Application RoP 223Öffentlich

    Zusammenfassung: The Court of Appeal (judge-rapporteur Emmanuel Gougé) rejected Bhagat Textile Engineers' application for suspensive effect (R. 223 RoP) of the Milan Local Division's infringement judgment of 4 November 2024 concerning EP 2 145 848. The Milan LD had found Bhagat liable for infringement, issued an injunction for Italy and Germany, imposed a penalty payment of EUR 12,000, and ordered provisional damages of EUR 15,000. Bhagat failed to demonstrate exceptional circumstances justifying suspensive effect, having only vaguely claimed parallel invalidity proceedings and 'considerable doubts' about validity without substantiation.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Suspensive effect of appeal (R. 223 RoP)
    • Exceptional circumstances threshold for suspensive effect
    • Infringement judgment with injunction and provisional damages
    • Parallel invalidity proceedings as basis for suspensive effect
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-12-09Nicht öffentlich
Outcome of the Order2025-01-16Nicht öffentlich
Order2025-01-16Öffentlich
Panel-Appointment2025-01-14Nicht öffentlich
Panel-Appointment2025-01-09Nicht öffentlich
Receipt2025-01-09Nicht öffentlich
2025.01.08 Application for Suspensive Effect - EN ORIGINAL - SIGNED2025-01-08Nicht öffentlich
2025.01.08 Application for Suspensive Effect - EN ORIGINAL - SIGNED2025-01-08Nicht öffentlich