Alle Fälle anzeigen
UPC CoA 570/2024
1. Okt. 2024·EP2671173: METHOD AND MEANS FOR BROWSING BY WALKING
- Verfahrensdetails
- StatusCase ClosedVerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- KlägerVertreter: Prof. Tilmann Müller-Stoy (Bardehle Pagenberg); Nadine Westermeyer (Bardehle Pagenberg)
- Division
- Court of Appeal
- Richter
- Technology
- Computing & AI
- Sprache
- English
Entscheidungen
- 2024-10-15AbgewiesenRequest for a discretionary review (RoP 220.3)
Court of Appeal dismissed Microsoft's request for discretionary review (Rule 220.3 RoP) of the Paris Central Division's order refusing to declare Suinno's infringement action manifestly inadmissible under Rule 361 RoP on account of alleged lack of independence of Suinno's representative. The CoA held that the manifestly inadmissible threshold under Rule 361 RoP requires clear-cut cases without in-depth analysis, and that the CFI's refusal to find manifest inadmissibility was not an appropriate case for discretionary review.
Rechtsfragen:Discretionary review under Rule 220.3 RoPManifest inadmissibility under Rule 361 RoPIndependence of UPC representative under Art. 48(5) UPCAManaging director/shareholder as representative
Dokumente
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Acknowledgement-of-lodging | 2024-10-15 | Nicht öffentlich |
| Headnote-and-Keywords | 2024-10-15 | Nicht öffentlich |
| Outcome of the Order | 2024-10-15 | Nicht öffentlich |
| Order R 220.3 | 2024-10-15 | Öffentlich |
| Panel-Appointment | 2024-10-02 | Nicht öffentlich |
| BP02 | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| BP03a | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| Application | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| BP03 | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| BP1 | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| BP02a | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| Exhibit BP00 | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |
| BP01a | 2024-10-01 | Nicht öffentlich |