UPC Analytics
DEEN
Analysen6Fälle7Entscheidungen5Richter6Parteien4Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

KategorieappealsAlle zurücksetzen

Alain Dumont

Court of Appeal · Munich LD · Paris LD · The Hague LD

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
31
PI-Erteilungsquote
50%
Verletzungsquote
—
Median Verfahrensdauer (Tage)
141
Roles
technically_qualified
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig15
  • Nur prozessual7
  • Zurückgenommen2
  • Nichtig erklärt2
  • Nur Kosten1
  • Untersagung abgelehnt1
  • PI erteilt1
  • PI abgelehnt1
  • Verletzt1
Rollen
  • Technically Qualified Judge
  • Technically qualified judge
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —APL_68523/2024Nur KostenKoninklijke Philips N.V. v Belkin Limited
  • —UPC_APP_68468/2024ZurückgenommenAbbott Diabetes Care Inc. v Dexcom Inc.
  • —UPC_APP_53031/2024Untersagung abgelehntKoninklijke Philips N.V. v Belkin Limited
  • —UPC_APP_68465/2024ZurückgenommenAbbott Diabetes Care Inc. v Dexcom Inc.
  • —ACT_547520/2023Nichtig erklärtDexcom Inc. v Abbott Laboratories
  • 2026-01-20UPC_CFI_214/2026—Microsoft Corporation v BF exaQC AG
  • 2025-07-04UPC_CFI_624/2025PI erteiltAbbott Diabetes Care Inc. v Sinocare Inc.
  • 2025-07-02UPC_CFI_603/2025—Koninklijke Philips N.V. v Belkin International, Inc.
  • 2025-06-27UPC_CFI_587/2025PI abgelehntAbbott Diabetes Care Inc. v Sinocare Inc.
  • 2025-06-03UPC_CFI_492/2025Nur prozessualPAPST LICENSING GmbH & Co. KG v Beijing Roborock Technology Co., Ltd.
  • 2025-06-03UPC_CFI_491/2025—PAPST LICENSING GmbH & Co. KG v Ecovacs Home Service Robotics Co.,Ltd.
  • 2025-06-03UPC_CFI_1971/2025—ECOVACS Europe GmbH v PAPST LICENSING GmbH & Co. KG
  • 2025-03-07UPC_CFI_180/2025—BF exaQC AG v NVIDIA Corporation
  • 2025-01-10UPC_CoA_19/2025Nur prozessualKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2025-01-02UPC_CoA_845/2024Nur prozessualKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2024-11-18UPC_APP_61565/2024—Berggren Oy v Dexcom Inc.
  • 2024-11-11UPC_CoA_683/2024Nur prozessualKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2024-09-23UPC_CoA_549/2024—Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Philipp CEPL v Koninklijke Philips N.V.
  • 2024-09-20UPC_CoA_534/2024VerletztKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2024-09-02UPC_APP_49196/2024—Abbott Laboratories v Dexcom Inc.
  • 2024-08-05UPC_APP_45331/2024—Abbott Laboratories v Dexcom Inc.
  • 2024-04-15CC_20188/2024—Dexcom International Limited v Abbott Diabetes Care Inc.
  • 2024-03-15CC_14065/2024—Abbott Diabetes Care Inc. v Dexcom Inc.
  • 2024-03-14CC_13509/2024—Dexcom Inc. v Abbott Diabetes Care Inc.
  • 2023-11-14UPC_CFI_425/2023Nur prozessualAbbott Diabetes Care Inc. v Dexcom Inc.