Analysen 7Fälle 3Entscheidungen 11Richter 2Parteien 3Kanzleien

Filter

Aktenzeichen

Patentnummer

Einreichungsdatum

→

Entscheidungsdatum

→

Kammer

Sprache

Kategorie

Unterkategorie

Nur substanzielle (Haupt-)Fälle

Verfahrenstyp

Verfahrensart

Status

Ausgang

Ausgangsdetail

Antragstyp

Vergleichszeitpunkt

Technologie (L1)

Technologiesektor

CPC-Code

SEP / FRAND

Richter

Udo Matter

Kläger

Beklagter

Kanzlei

Konzern

Entitätstyp

Sicherheitsleistung

Status der Sicherheitsleistung

Rechtsgrundsatz

Zitiert UPC-Fall

Zitiert Autorität

Mündliche Verhandlung

Filter

Aktenzeichen

Patentnummer

Einreichungsdatum

→

Entscheidungsdatum

→

Kammer

Sprache

Kategorie

Unterkategorie

Nur substanzielle (Haupt-)Fälle

Verfahrenstyp

Verfahrensart

Status

Ausgang

Ausgangsdetail

Antragstyp

Vergleichszeitpunkt

Technologie (L1)

Technologiesektor

CPC-Code

SEP / FRAND

Richter

Udo Matter

Kläger

Beklagter

Kanzlei

Konzern

Entitätstyp

Sicherheitsleistung

Status der Sicherheitsleistung

Rechtsgrundsatz

Zitiert UPC-Fall

Zitiert Autorität

Mündliche Verhandlung

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Kategorieappeals Alle zurücksetzen

Udo Matter

Court of Appeal · Dusseldorf LD · Paris CD

Zurück zur Kohortenansicht

Fälle gesamt

PI-Erteilungsquote

—

Verletzungsquote

—

Median Verfahrensdauer (Tage)

Roles

technically_qualified

Ausgangs-Aufschlüsselung

Anhängig6
Zurückgenommen2
Nur prozessual2
PI erteilt1
Abgewiesen1

Rollen

Technically Qualified Judge
Technically qualified judge

Aktuelle Fälle

Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.

—APL_64374/2024Court of AppealPI erteiltInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
—ORD_3184/2025Court of AppealZurückgenommenDexcom Inc. v Abbott Laboratories
2026-02-10UPC_CoA_21/2026Court of Appeal— v
2025-12-19UPC_CoA_930/2025Court of AppealAbgewiesenInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
2025-04-17UPC_CoA_360/2025Court of Appeal— v
2025-02-14UPC_APP_7511/2025Dusseldorf LDNur prozessualEpson Deutschland GmbH v Dolby International AB
2024-12-04UPC_CoA_769/2024Court of Appeal— v
2024-12-04UPC_CoA_768/2024Court of Appeal— v
2024-09-30UPC_CoA_569/2024Court of Appeal— v
2024-08-12UPC_CFI_477/2024Dusseldorf LD—Beko Germany GmbH v Dolby International AB
2024-04-08UPC_CFI_135/2024Dusseldorf LDNur prozessualDolby International AB v Beko Germany GmbH
2023-10-19UPC_CFI_361/2023Paris CDZurückgenommenToyota Motor Europe v Neo Wireless GmbH Co. KG