UPC Analytics
DEEN
Analysen20Fälle12Entscheidungen19Richter61Parteien9Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

KategorierevocationAlle zurücksetzen

Andrea Postiglione

Dusseldorf LD · Milan CD · Munich LD

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
50
PI-Erteilungsquote
—
Verletzungsquote
100%
Median Verfahrensdauer (Tage)
65
Roles
presiding, rapporteur, standing
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig17
  • Nur prozessual12
  • Zurückgenommen5
  • Nur Kosten5
  • Verletzt3
  • Abgewiesen3
  • Vergleich1
  • Endgültige Untersagung1
  • Patent aufrechterhalten1
  • Patent geändert1
  • PI abgelehnt1
Rollen
  • Duty judge
  • Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge
  • Presiding Judge / Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge and Judge-Rapporteur
  • Presiding judge
  • Presiding judge / Judge-rapporteur
  • Presiding judge and judge-rapporteur
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —UPC_APP_17607/2025ZurückgenommenPfizer, Inc. v GlaxoSmithKline Biologicals SA
  • —CC_54050/2024Nur prozessualLabrador Diagnostics LLC v bioMérieux SA
  • —ACT_48305/2024Nur prozessualbioMérieux UK Limited v Labrador Diagnostics LLC
  • —UPC_APP_50666/2024Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —CC_65201/2024VerletztInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —UPC_APP_16366/2025ZurückgenommenPfizer, Inc. v GlaxoSmithKline Biologicals SA
  • —ORD_22456/2025VerletztInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —UPC_APP_17784/2025ZurückgenommenPfizer, Inc. v GlaxoSmithKline Biologicals SA
  • —UPC_APP_5366/2025Nur KostenInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —ORD_52068/2024Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —UPC_APP_5729/2025ZurückgenommenSharkNinja Italy S.R.L. v Dyson Technology Limited
  • —UPC_APP_32529/2025AbgewiesenBodycap v EPO (Office européen des brevets)
  • —UPC_CFI_57/2024VergleichSharkNinja Italy S.R.L. v Dyson Technology Limited
  • —ACT_56003/2024VerletztInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —ORD_17811/2025Endgültige UntersagungMaschio Gaspardo S.p.A. v Spiridonakis Bros GP
  • 2026-01-28UPC_CFI_292/2026—Light Guide Optics International v biolitec Holding GmbH & Co. KG
  • 2025-11-24UPC_CFI_498/2025—Crystal Clear Codec Sp.z o.o. v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd.
  • 2025-11-14UPC_CFI_1587/2025—BIOGARAN v H. Lundbeck A/S
  • 2025-11-14UPC_CFI_1576/2025—Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd. v Innovative Sonic Corporation
  • 2025-10-14UPC_CFI_1167/2025Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2025-09-26UPC_CFI_941/2025Nur prozessualHerbert Smith Freehills Kramer LLP v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2025-09-25UPC_CFI_927/2025Nur prozessualLa Siddhi Consultancy Limited v Athena Pharmaceutiques SAS
  • 2025-09-15UPC_CFI_860/2025—LS 9 GmbH v bellissa HAAS GmbH
  • 2025-09-15UPC_CFI_871/2025—RiVOLUTiON GmbH v Cilag GmbH International
  • 2025-08-21UPC_CFI_773/2025—Insulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.