Richter-Intelligenz
Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.
Berenice Thom
Dusseldorf LD
Fälle gesamt
171
PI-Erteilungsquote
75%
Verletzungsquote
0%
Median Verfahrensdauer (Tage)
182
Roles
—
Ausgangs-Aufschlüsselung
- Anhängig109
- Nur prozessual16
- Zurückgenommen7
- PI erteilt4
- Nur Kosten3
- Vergleich2
- PI abgelehnt2
- Nicht verletzt2
- Nichtig erklärt2
- Teilweise nichtig1
- Endgültige Untersagung1
- Verletzt1
Rollen
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
- 2026-02-13UPC_CFI_604/2026Dusseldorf LD—Ecovacs Robotics Co., Ltd. v Roborock Germany GmbH
- 2025-12-30UPC_CFI_2283/2025Dusseldorf LD—Grifols Diagnostics Solutions Inc. v Roche Diagnostics GmbH
- 2025-12-22UPC_CFI_2102/2025Dusseldorf LD—Bekaert Binjiang Steel Cord Co., Ltd v Siltronic AG
- 2025-12-18UPC_CFI_2047/2025Dusseldorf LD—Atlas Copco Industrial Technique AB v Apex Tool Group, LLC
- 2025-12-10UPC_CFI_1928/2025Dusseldorf LD— v Wilhelm Julius Teufel GmbH
- 2025-12-10UPC_CFI_1927/2025Dusseldorf LDNur prozessualOttobock SE & Co. KGaA v BrainPortfolio Inc.
- 2025-11-27UPC_CFI_1747/2025Dusseldorf LD— v Angelalign France Technology SASU
- 2025-11-18UPC_CFI_1616/2025Dusseldorf LD—Komax Holding AG v Hacint Intelligence Technology Co., Ltd.
- 2025-11-17UPC_CFI_1600/2025Dusseldorf LDNur prozessualLiNA Medical AG v Tonglu Qianyan Medtech Co., Ltd.
- 2025-11-17UPC_CFI_1599/2025Dusseldorf LD—Komax Holding AG v Hacint Intelligence Technology Co., Ltd.
- 2025-11-01UPC_CFI_1368/2025Dusseldorf LD—Storz Medical AG v E.M.S. Electro Medical Systems S.A.
- 2025-10-30UPC_CFI_1367/2025Dusseldorf LD—Storz Medical AG v E.M.S. Electro Medical Systems S.A.
- 2025-10-13UPC_CFI_1141/2025Dusseldorf LD—Boa Technology Inc. v Zuatu Cycling International d.o.o.
- 2025-10-01UPC_CFI_998/2025Dusseldorf LD—Boa Technology Inc. v FLA Europe NV
- 2025-10-01UPC_CFI_996/2025Dusseldorf LD—Boa Technology Inc. v FLA Europe NV
- 2025-09-16UPC_CFI_809/2025Dusseldorf LDNur prozessualVALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE v ROBERT BOSCH DOO Beograd
- 2025-09-10UPC_APP_36626/2025Dusseldorf LD—Hoffmann Eitle PartmbB v Seoul Semiconductor Co., Ltd.
- 2025-09-10UPC_APP_36621/2025Dusseldorf LD—Hoffmann Eitle PartmbB v Seoul Semiconductor Co., Ltd.
- 2025-09-02UPC_CFI_833/2025Dusseldorf LD—Samsung Electronics France S.A.S. v Headwater Research LLC
- 2025-09-01UPC_CFI_820/2025Dusseldorf LD—Samsung Electronics GmbH v Headwater Research LLC
- 2025-08-27UPC_APP_35167/2025Dusseldorf LD—Access Advance LLC v Electronics and Telecommunications Research Institute (ETRI)
- 2025-08-25UPC_CFI_786/2025Dusseldorf LD—Nestlé Health Science (Deutschland) GmbH v N.V. Nutricia
- 2025-08-25UPC_CFI_784/2025Dusseldorf LD—Nestlé Health Science (Deutschland) GmbH v N.V. Nutricia
- 2025-08-07UPC_CFI_716/2025Dusseldorf LDVergleichElectronics and Telecommunications Research Institute (ETRI) v Hisense Gorenje Germany GmbH
- 2025-08-04UPC_APP_33803/2025Dusseldorf LD—Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Bernhard GANAHL v CUPOWER Shenzhen Xiezhen Electronics Co., Ltd