UPC Analytics
DEEN
Analysen1Fälle1Entscheidungen4Richter2Parteien2Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Rechtsgrundsatzreversal of burden of proof requires reasonable prior indications of infringementAlle zurücksetzen

Sabine Klepsch

Hamburg LD · Paris LD · Unknown

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
110
PI-Erteilungsquote
64%
Verletzungsquote
33%
Median Verfahrensdauer (Tage)
114
Roles
presiding, rapporteur
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig71
  • Nur prozessual18
  • PI erteilt6
  • PI abgelehnt4
  • Nur Kosten4
  • Nicht verletzt2
  • Abgewiesen1
  • Zurückgenommen1
  • Vergleich1
  • Verletzt1
Rollen
  • Judge-rapporteur
  • Presiding Judge
  • Presiding Judge / Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge and Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge and Judge-rapporteur
  • Presiding judge
  • Presiding judge and Judge-rapporteur
  • Presiding judge and judge-rapporteur
  • Presiding judge, judge-rapporteur
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —UPC_APP_15203/2025Nur prozessualLionra Technologies Ltd. v Cisco Systems GmbH
  • —ACT_61342/2024PI abgelehntTeleflex Life Sciences II LLC v Speed Care Mineral GmbH
  • —UPC_APP_16032/2025Nur prozessualDolby International AB v Epson Deutschland GmbH
  • —ACT_50855/2024PI erteiltKoninklijke Philips N.V. v Shenzhen Yunding Information Technology Co., Ltd.
  • —UPC_APP_49295/2024Nur prozessual10x Genomics, Inc. v Vizgen, Inc.
  • —UPC_APP_54918/2024Nur prozessualJingAo Solar Co., Ltd. v Chint New Energy Technology Co., Ltd.
  • —UPC_CFI_274/2023AbgewiesenFives ECL, SAS v REEL GmbH
  • —no order number559935/2023 - application processed in hardcopy only (outside CMS)Nur prozessualFives ECL, SAS v REEL GmbH
  • —UPC_APP_51661/2024Nur prozessualDaedalus Prime LLC v Xiaomi Technology Netherlands B.V.
  • —UPC_APP_62866/2024Nur prozessual10x Genomics, Inc. v Vizgen, Inc.
  • —ORD_20986/2024Nur prozessualDaedalus Prime LLC v Xiaomi Communications Co., Ltd.
  • —UPC_APP_18705/2025Nur prozessualJingAo Solar Co., Ltd. v Chint New Energy Technology Co., Ltd.
  • —UPC_APP_23209/2024Nur KostenBallinno B.V. v Union des Associations Européennes de Football (UEFA)
  • —ACT_14764/2025PI erteiltSTEROS GPA INNOVATIVE S.L. v OTEC Präzisionsfinish GmbH
  • —ACT_7940/2024Nicht verletztLionra Technologies Ltd. v Cisco Systems GmbH
  • —ACT_16267/2024PI abgelehntBallinno B.V. v Union des Associations Européennes de Football (UEFA)
  • —UPC_APP_49415/2024Nur prozessual10x Genomics, Inc. v Vizgen, Inc.
  • 2026-03-16UPC_CFI_946/2026—Cellcom Ltd. v Dyson Technology Limited
  • 2026-02-20UPC_CFI_680/2026—Avago Technologies International Sales Pte. Limited v T-Systems International GmbH
  • 2026-02-20UPC_CFI_673/2026—Avago Technologies International Sales Pte. Limited v Renault Deutschland AG
  • 2026-02-16UPC_CFI_627/2026—VMware LLC v Telekom Deutschland GmbH
  • 2026-02-05UPC_CFI_481/2026—SILIMED Indústria de Implantes Ltda. v Polytech Health & Aesthetics GmbH
  • 2026-01-31UPC_CFI_360/2026—Nixu FL IP Protection LLC v Infoblox Inc.
  • 2026-01-23UPC_CFI_643/2026—Avago Technologies International Sales Pte. Limited v Renault Deutschland AG
  • 2025-12-29UPC_CFI_2255/2025— v DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIM-ITED