UPC Analytics
DEEN
Analysen1Fälle1Entscheidungen3Richter4Parteien7Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Rechtsgrundsatzcost-splitting where revocation dismissed only due to in-proceedings amendmentAlle zurücksetzen

Tatyana Zhilova

Dusseldorf LD · Hamburg LD · Mannheim LD · Munich LD · Paris CD

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
137
PI-Erteilungsquote
0%
Verletzungsquote
0%
Median Verfahrensdauer (Tage)
236
Roles
legally_qualified, rapporteur, standing
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig86
  • Nur prozessual23
  • Patent geändert7
  • Nur Kosten4
  • Nichtig erklärt4
  • Abgewiesen4
  • Patent aufrechterhalten3
  • Zurückgenommen2
  • Teilweise nichtig2
  • PI abgelehnt1
  • Nicht verletzt1
Rollen
  • Judge-Rapporteur
  • Legally Qualified Judge
  • Legally Qualified Judge and Judge-Rapporteur
  • Legally Qualified Judge and Judge-rapporteur
  • Legally qualified judge
  • Standing Judge / Judge-Rapporteur
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —ACT_551308/2023Patent geändertMeril Italy S.r.l. v Edwards Lifesciences Corporation
  • —UPC_APP_7866/2025Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —ACT_831/2025Nur KostenRoche Diabetes Care GmbH v Tandem Diabetes Care, Inc.
  • —ACT_6322/2025Nur KostenBayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft v ITCiCo Spain S.L.
  • —UPC_APP_64780/2024Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —UPC_APP_40799/2024Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —UPC_APP_19959/2024Nur prozessualEdwards Lifesciences Corporation v Meril Italy S.r.l.
  • —UPC_CFI_122/2024ZurückgenommenAiko Energy Germany GmbH v Maxeon Solar Pte. Ltd.
  • —ACT_589997/2023Patent aufrechterhaltenTandem Diabetes Care, Inc. v Roche Diabetes Care GmbH
  • —UPC_APP_55923/2024Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —UPC_APP_5975/2024Nichtig erklärtBayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft v ITCiCo Spain S.L.
  • —UPC_APP_3514/2024AbgewiesenTandem Diabetes Care, Inc. v Roche Diabetes Care GmbH
  • —UPC_APP_55394/2024Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —CC_585030/2023Patent geändertMeril Italy S.r.l. v Edwards Lifesciences Corporation
  • —UPC_APP_67325/2024ZurückgenommenBentley Motors Limited v Network Systems Technologies LLC.
  • —UPC_APP_61655/2024Nur prozessualMicrosoft Corporation v Suinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy
  • —UPC_APP_42517/2024Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —UPC_APP_61657/2024Nur prozessualSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —UPC_APP_42138/2024AbgewiesenSuinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v Microsoft Corporation
  • —UPC_CFI_307/2024Patent aufrechterhaltenNJOY Netherlands B.V. v VMR Products LLC
  • —UPC_APP_35761/2025Nur prozessualMicrosoft Corporation v Suinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy
  • —UPC_APP_52773/2024Nur prozessualEdwards Lifesciences Corporation v Meril Life Sciences Private Ltd.
  • —ACT_547520/2023Nichtig erklärtDexcom Inc. v Abbott Laboratories
  • 2026-02-20UPC_CFI_673/2026—Avago Technologies International Sales Pte. Limited v Renault Deutschland AG
  • 2026-02-12UPC_CFI_586/2026—Robert Bosch GmbH v Grizzly Tools GmbH & Co. KG