UPC Analytics
DEEN
Analysen120Fälle90Entscheidungen44Richter131Parteien32Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
43%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

7 Sachentscheidungen; 15 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

3 won · 4 lost · ↓ 80.0 Pp ggü. Vorjahreszeitraum

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2023: 100% (1/1)
  • 2024: 100% (1/1)
  • 2025: 20% (1/5)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Nordic-Baltic RD
    100%
    (n=1)
  • Milan LD
    67%
    (n=3)
  • Munich LD
    0%
    (n=1)
  • The Hague LD
    0%
    (n=1)
  • Mannheim LD
    0%
    (n=1)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 4 Niederlagen…
50%
50%
Patent für nichtig erklärt — 2 (50%)Keine Verletzung festgestellt — 2 (50%)
PI-Erteilungsquote
60%
3 granted · 2 denied · 5 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
60%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
67%
4 infringed · 2 not infringed
Nichtigerklärungsquote
—
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
29% 5 / 17
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung34
  • Nichtigkeit19
  • Sonstige9
  • Einstweilige Maßnahmen9
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Milan LD44 fällePI-Erteilungsquote: 100%Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Munich LD8 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Nordic-Baltic RD4 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Hamburg LD4 fällePI-Erteilungsquote: 0%Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Paris LD4 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Mannheim LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 0%Nichtigerklärungsquote: —
  • The Hague LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 0%Nichtigerklärungsquote: —
  • Dusseldorf LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Copenhagen LD1 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-02-13UPC_CFI_770/2024Nur prozessualThe Milan Local Division issued a post-interim-conference order in Pirelli v. Sichuan Yuanxing Rubber, resolving preliminary objections (with SYR withdrawing a service objection) and addressing admissibility of photographs and product samples from the earlier seizure.
  • 2026-01-28UPC_CFI_727/2024Nur prozessualThe Milan Local Division issued a post-interim-conference order in Agathon AG v. Intercom s.r.l. and KNARR Vertriebs GmbH, setting out rulings on admissibility of technical drawings filed by the claimant and the handling of conditional auxiliary requests per R. 30.1 RoP.
  • 2026-01-08UPC_CFI_377/2025Nur prozessualThe Milan Local Division partially granted Primetals Technologies' application for an order to produce evidence under Art. 59 UPCA / R. 190 RoP, requiring Danieli to disclose documents relating to alleged infringement of EP 2 624 977 in steel coiling installations supplied to Hoa Phat Group in Vietnam.
  • 2025-12-12UPC_CFI_146/2024Nur prozessualThe Munich Local Division issued a rectification order under Rule 353 RoP correcting factual errors in a prior decision in the Sanofi v. Stada/Dr Reddy/Zentiva proceedings, including corrections regarding marketing authorisation holders and expert witness attribution.
  • 2025-12-12UPC_CFI_146/2024Nichtig erklärtThe Munich Local Division found patent EP 2 493 466 (relating to cabazitaxel pharmaceutical formulations) invalid for lack of inventive step in infringement proceedings brought by Sanofi against STADA, Dr. Reddy's and Zentiva entities, dismissing the infringement claims.
  • 2025-11-19UPC_CFI_802/2024VerletztThe Milan Local Division issued a default judgment against the defendants (Gastroteam Abbe AB and Marciuliano Attrezzature) for infringement of Morello Forni's patent rights, ordering an injunction and information disclosure regarding the 'Pizza Former' machine, as defendants failed to participate in proceedings.
  • 2025-11-18UPC_CFI_187/2024Nicht verletztThe Hague Local Division decided in proceedings on infringement and counterclaim for revocation concerning Advanced Cell Diagnostics' RNAscope technology patents (EP 1 910 572 and EP 2 500 439) against Molecular Instruments; the decision addressed novelty, inventive step, and infringement of in situ hybridisation method claims.
  • 2025-10-27UPC_CFI_178/2024Nichtig erklärtThe Milan Local Division revoked EP 2 726 230 B1 (mesh production method and device) in its entirety following the defendants' counterclaim, dismissed the application to amend the patent, and dismissed the infringement action; claimant Progress Maschinen bore the majority of costs.