Alle Fälle anzeigen
- Verfahrensdetails
- Status—VerfahrensartVerfahrensantragKategorieSonstige prozessuale
- Parteien
- Kläger
- Edwards Lifesciences CorporationUnternehmen
Vertreter- Boris Kreye-Bird & Bird LLP
- Elsa Tzschoppe-Bird & Bird LLP
- Bernhard Thummitwirkend-Thum & Partner
- Jonas Weickertmitwirkend-Thum & Partner
- Siddharth Kusumakarmitwirkend-Powell Gilbert (Europe) LLP
- Tessa Waldronmitwirkend-Powell Gilbert (Europe) LLP
- Bryce Matthewsonmitwirkend-Powell Gilbert (Europe) LLP
Beklagte- Meril GmbHUnternehmen
- Meril Life Sciences Pvt Ltd.Unternehmen
Vertreter- Andreas von Falck-Hogan Lovells International LLP
- Roman Würtenberger-Hogan Lovells International LLP
- Lukas Wollenschlaeger-Hogan Lovells International LLP
- Beatrice Wilden-Hogan Lovells International LLP
- Alexander Klicznik-Hogan Lovells International LLP
- Felipe Zilly-Hogan Lovells International LLP
- Peter-Michael Weissemitwirkend-Wildanger Kehrwald Graf von Schwerin & Partner mbB
- Ole Dirksmitwirkend-Wildanger Kehrwald Graf von Schwerin & Partner mbB
- Eva Maria Thörnermitwirkend-Wildanger Kehrwald Graf von Schwerin & Partner mbB
- Division
- Munich LD
- Richter
- Technologie
- InstrumentsMedical technology
- Sprache
- —
- Erste Entscheidung
- 23. Jan. 2025
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Munich LD | Gesperrt |
| Richter Matthias Zigann | Gesperrt |
Vor dem UPC: Edwards Lifesciences Group (57 Verfahren)·Meril Group (60 Verfahren)
14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem PatentDieser Streit umfasst 20 weitere Verfahren
UPC CoA 166/2025·UPC CoA 21/2025·UPC CoA 27/2025·UPC CFI 815/2024·UPC APP 60159/2024 und 15 weitere
5 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
UPC CFI 202/2025·UPC CFI 674/2024·UPC CoA 530/2024·UPC CoA 464/2024·UPC CFI 255/2023
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Entscheidungen
- 2025-01-23
Zusammenfassung: The Munich Local Division dismissed Meril GmbH and Meril Life Sciences Pvt Ltd.'s application to partially stay cost-assessment proceedings pending the outcome of a Court of Appeal case, finding that R. 295(d) RoP allows only a full stay at the joint request of both parties and does not authorise a partial stay.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Stay of proceedings under R. 295(d) RoP
- Scope of partial stay in cost-assessment proceedings
- Case management powers of court
Dokumente
- 0FA82CAA062931F94E1EE2CC978E7453_en.pdf2025-01-23EN