Alle Fälle anzeigen
- Verfahrensdetails
- Status—VerfahrensartVerfahrensantragKategorieSonstige prozessuale
- Parteien
- Kläger
- SodaStream Industries Ltd.Unternehmen
Vertreter- Andreas von Falck-Hogan Lovells International LLP
- Alexander Klicznik-Hogan Lovells International LLP
Beklagte- Aarke ABUnternehmen
Vertreter- Jens Olsson-Gulliksson
- Magnus Dahlman-Gulliksson
- Emelie Rexelius-Gulliksson
- Division
- Dusseldorf LD
- Richter
- Technologie
- ChemistryChemical engineering
- Mechanical engineeringHandling
- Sprache
- —
- Erste Entscheidung
- 10. Okt. 2024
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Dusseldorf LD | Gesperrt |
| Richter Berenice Thom | Gesperrt |
| Richter András Kupecz | Gesperrt |
Vor dem UPC: SodaStream Industries Ltd. (7 Verfahren)·Aarke AB (6 Verfahren)
14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem PatentDieser Streit umfasst 5 weitere Verfahren
UPC CoA 844/2024·UPC CFI 759/2024·UPC CoA 548/2024·UPC CFI 373/2023·UPC APP 47922/2024
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Dusseldorf LD·2024
Entscheidungen
- 2024-10-10
Zusammenfassung: Order of the Düsseldorf Local Division refusing Aarke AB's request to adjourn the oral hearing in the infringement action by SodaStream Industries Ltd. concerning EP 1 793 917. The defendant sought adjournment pending an outstanding Court of Appeal order on its dismissed security for costs application. The Court found no convincing reasons to adjourn.
Rechtsfragen anzeigen (2)
- Adjournment of oral hearing Rule 336 RoP
- Security for costs pending appeal
Dokumente
- 511F53BC9355A02034471B7E2CE4462D_en.pdf2024-10-10EN