UPC Analytics
DEEN
Analysen1Fälle1Entscheidungen4Richter3Parteien1Kanzleien

Kanzlei-Scorecards

Aktivität, Seitenmix, Kammer-Spezialisierung, Top-Mandanten.

Rechtsgrundsatzsummary validity assessment at pi stage limited to best three invalidity argumentsAlle zurücksetzen

DLA Piper UK LLP

4 attorneys · 20 historical cases (full data)

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
11
Klägerseite
4
Beklagtenseite
7
Attorneys
4
Anwaltsliste
Namen aus Entscheidungs-PDFs extrahiert.
  • Constanze Krenz
  • David Kless
  • Joschua Fiedler
  • Philipp Cepl
Top-Kammern
  • Dusseldorf LD3
  • Court of Appeal3
  • Paris CD2
  • Munich LD1
  • Milan CD1
Top-Mandanten
  • Dyson Technology Limited4
  • CAN Srl Airxcel Europe2
  • Belkin International, Inc.2
  • Belkin GmbH2
  • Belkin Limited2
Aktuelle Fälle
  • —ACT_589207/2023PI erteiltDyson Technology Limited v SharkNinja Europe Limited
  • —UPC_APP_54390/2024Nur prozessualTruma Gerätetechnik GmbH & Co. KG v CAN Srl Airxcel Europe
  • —ACT_31493/2025ZurückgenommenKoninklijke Philips N.V. v Belkin International, Inc.
  • —UPC_APP_18259/2024Nur prozessualToyota Motor Europe NV/SA v Neo Wireless GmbH & Co. KG
  • —UPC_APP_32860/2025VergleichTruma Gerätetechnik GmbH & Co. KG v CAN Srl Airxcel Europe
  • —UPC_APP_5729/2025ZurückgenommenSharkNinja Italy S.R.L. v Dyson Technology Limited
  • —UPC_APP_36247/2025VergleichEyesmatch Ltd v Microsoft Corp.
  • —UPC_CFI_57/2024VergleichSharkNinja Italy S.R.L. v Dyson Technology Limited
  • 2025-08-29UPC_CoA_813/2025PI erteiltDyson Technology Limited v DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED
  • 2025-01-02UPC_CoA_845/2024Nur prozessualKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2023-10-19UPC_CFI_361/2023ZurückgenommenToyota Motor Europe v Neo Wireless GmbH Co. KG