UPC Analytics
DEEN

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Matthias Zigann

Munich LD · Unknown

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
340
PI-Erteilungsquote
75%
Verletzungsquote
67%
Median Verfahrensdauer (Tage)
152
Roles
presiding, rapporteur, single_judge
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig160
  • Nur prozessual126
  • Zurückgenommen8
  • Vergleich8
  • Nur Kosten8
  • Abgewiesen7
  • PI erteilt5
  • Nichtig erklärt5
  • Verletzt4
  • Endgültige Untersagung2
  • PI abgelehnt2
  • Nicht verletzt2
  • Teilweise nichtig2
  • Patent geändert1
Rollen
  • Presiding Judge
  • Presiding Judge (Single Judge)
  • Presiding Judge (acting for judge-rapporteur)
  • Presiding Judge (sole judge, R. 208.2 RoP)
  • Presiding Judge / Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge / Judge-Rapporteur (Munich Local Division)
  • Presiding Judge / acting Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge / judge-rapporteur
  • Presiding Judge and Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge and Judge-rapporteur
  • Presiding Judge and Rapporteur
  • Presiding judge
  • Presiding judge (acting as rapporteur)
  • Presiding judge (acting for judge-rapporteur)
  • Presiding judge and Judge-rapporteur
  • Presiding judge and judge-rapporteur
  • Presiding judge, judge-rapporteur
  • Vorsitzender Richter
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • ORD_50813/2024Nur prozessualHuawei Technologies Co. Ltd. v Netgear International Limited
  • UPC_APP_33754/2024Nur prozessualPanasonic Holdings Corporation v Beijing Xiaomi Mobile Software Co. Ltd.
  • ORD_48265/2024Nur prozessualHuawei Technologies Co. Ltd. v Netgear Deutschland GmbH
  • UPC_APP_18755/2025Nur prozessualShanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd. v LONGi Solar Technologie GmbH
  • ACT_589207/2023PI erteiltDyson Technology Limited v SharkNinja Europe Limited
  • UPC_APP_1411/2025ZurückgenommenNetgear Deutschland GmbH v Huawei Technologies Co. Ltd.
  • UPC_APP_2369/2025Nur prozessualHeraeus Electronics GmbH & Co. KG v Vibrantz GmbH
  • UPC_APP_30430/2024Nur prozessualAvago Technologies International Sales Pte. Limited v Tesla Germany GmbH
  • UPC_APP_11732/2024Nur prozessualNetwork System Technologies LLC v Volkswagen AG
  • UPC_APP_7662/2024Nur prozessualEdwards Lifesciences Corporation v Meril GmbH
  • UPC_APP_7618/2025Nur prozessualJingAo Solar Co., Ltd. v Chint New Energy Technology Co., Ltd.
  • UPC_APP_11434/2024Nur prozessualNetwork System Technologies LLC v Volkswagen AG
  • UPC_APP_5727/2025VergleichDyson Technology Limited v SharkNinja Europe Limited
  • UPC_APP_2875/2025Nur prozessualEdwards Lifesciences Corporation v Meril GmbH
  • UPC_APP_40276/2024Nur prozessualHeadwater Research LLC v Samsung Electronics GmbH
  • ORD_3577/2025Nur prozessualSanofi SA v Accord Healthcare S.L.U.
  • UPC_APP_33424/2025Nur prozessualCilag GmbH International v RiVOLUTiON GmbH
  • ACT_597277/2023Nur prozessualEdwards Lifesciences Corporation v Meril GmbH
  • UPC_APP_17187/2025Nur prozessual10x Genomics, Inc. v Bruker Spatial Biology, Inc.
  • ORD_22245/2025Nur prozessualSanofi SA v Accord Healthcare S.L.U.
  • UPC_APP_13067/2025Nur prozessualBioMarin Pharmaceutical Inc. v Ascendis Pharma A/S
  • ACT_7567/2025Nur prozessualShanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd. v LONGi Solar Technologie GmbH
  • UPC_APP_66551/2024Nur prozessualEdwards Lifesciences Corporation v Meril GmbH
  • UPC_APP_67908/2024Nur prozessualSnowpixie Co., Ltd. v Golf Tech Golfartikel Vertriebs GmbH
  • UPC_APP_48805/2024AbgewiesenHeraeus Electronics GmbH & Co. KG v Vibrantz GmbH