UPC Analytics
DEEN
Analysen105Fälle43Entscheidungen48Richter167Parteien24Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
50%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

2 Sachentscheidungen; 14 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

1 won · 1 lost · ↓ 100.0 Pp ggü. Vorjahreszeitraum

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2024: 100% (1/1)
  • 2026: 0% (0/1)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Nordic-Baltic RD
    100%
    (n=1)
  • The Hague LD
    0%
    (n=1)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 1 Niederlage…
100%
Patent für nichtig erklärt — 1 (100%)Keine Verletzung festgestellt — 0 (0%)
PI-Erteilungsquote
50%
2 granted · 2 denied · 4 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
50%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
100%
1 infringed · 0 not infringed
Nichtigerklärungsquote
—
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
64% 9 / 14
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung42
  • Nichtigkeit17
  • Einstweilige Maßnahmen9
  • Sonstige7
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Nordic-Baltic RD21 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Mannheim LD15 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Hamburg LD11 fällePI-Erteilungsquote: 67%Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • The Hague LD9 fällePI-Erteilungsquote: 0%Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Munich LD7 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Copenhagen LD5 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Dusseldorf LD3 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Paris LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Helsinki LD1 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Lisbon LD1 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-03-03UPC_CFI_43/2025Nichtig erklärtThe Hague Local Division revoked Advanced Brain Monitoring's EP 2 437 696 B2 (position therapy device for sleep disorders) as lacking inventive step over JP748 prior art. The counterclaim for revocation by Philips succeeded and the infringement action was dismissed.
  • 2026-02-27UPC_CFI_344/2025Nur prozessualThe Mannheim Local Division (judge-rapporteur Johansson) ordered Defendant 1 (SZ DJI Technology Co., Ltd.) to pay a separate court fee for its counterclaim for revocation within 14 days, ruling that the fee already paid by Defendants 2-4 for their earlier counterclaim does not cover Defendant 1's subsequently filed separate counterclaim, even if the content is the same. Failure to pay may result in a default decision under R. 355 RoP.
  • 2026-02-19UPC_CFI_541/2025Nur prozessualThe Düsseldorf Local Division issued an order on Wizart's request for security for costs under R. 158 RoP in proceedings against Leap Tools (Canada), addressing whether the claimant's Canadian domicile and financial situation justify ordering security.
  • 2026-02-16UPC_CFI_716/2025VergleichDecision permitting ETRI's withdrawal of the infringement action (EP 2 258 692 B1 / EP 3 258 692 B1) against Hisense Gorenje and others following a settlement. Each party bears its own costs. 60% of court fees (EUR 14,400) reimbursed to Claimant. Value in dispute set at EUR 2,500,000.
  • 2025-12-30UPC_CFI_648/2025ZurückgenommenThe Düsseldorf Local Division allowed ETRI's withdrawal of its patent infringement action against Shenzhen Transsion and related defendants. Each party bears its own costs; 60% of court fees were reimbursed to the claimant.
  • 2025-12-23UPC_CFI_499/2025ZurückgenommenNEC Corporation withdrew its infringement action against all defendants (Shenzhen Transsion Holdings and associated entities) before closure of the written procedure. All represented defendants consented. Defendant 5 (ASD SAS) was unrepresented but showed no interest in proceedings. No cost compensation was sought. NEC was ordered a 60% reimbursement of court fees under R.370.9(b)(i) and R.370.11 RoP.
  • 2025-12-23UPC_CFI_501/2025ZurückgenommenNEC Corporation withdrew its infringement action concerning EP 3 057 321 against all defendants (Shenzhen Transsion Holdings and associated entities) before closure of the written procedure. All represented defendants consented. Defendant 5 (ASD SAS) was unrepresented. No cost compensation was sought. NEC was ordered a 60% reimbursement of court fees under R.370.9(b)(i) and R.370.11 RoP.
  • 2025-12-10UPC_CFI_251/2025Nur prozessualThe Hague Local Division issued a case management order addressing Maxell's 44 conditional auxiliary requests in infringement proceedings against Samsung concerning EP 2 061 230, requesting clarification on the reasonable number of auxiliary requests per R. 30.1(c) RoP.