Richter-Intelligenz
Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.
Thomas
Dusseldorf LD
Fälle gesamt
80
PI-Erteilungsquote
60%
Verletzungsquote
100%
Median Verfahrensdauer (Tage)
159
Roles
presiding, rapporteur
Ausgangs-Aufschlüsselung
- Nur prozessual61
- PI erteilt5
- Vergleich4
- Nur Kosten3
- Zurückgenommen2
- Abgewiesen2
- Verletzt1
- Endgültige Untersagung1
- PI abgelehnt1
Rollen
- Presiding Judge
- Presiding Judge (acting for Judge-Rapporteur Dr. Thom, Düsseldorf Local Division)
- Presiding Judge (acting for judge-rapporteur Dr. Thom)
- Presiding Judge / Judge-Rapporteur
- Presiding Judge / Judge-Rapporteur (Düsseldorf Local Division)
- Presiding Judge / Judge-rapporteur
- Presiding Judge / judge-rapporteur
- Presiding Judge acting as Rapporteur
- Presiding Judge and Judge-rapporteur
- Presiding Judge and judge-rapporteur
- Presiding judge
- Presiding judge (acting for judge-rapporteur Dr. Thom)
- Presiding judge acting for judge-rapporteur Dr. Thom
- Presiding judge and Judge-rapporteur
- Presiding judge and judge-rapporteur
- Presiding judge and judge-rapporteur (Vorsitzender Richter)
- Presiding judge, judge-rapporteur
- Vorsitzender Richter
- Vorsitzender Richter (judge-rapporteur)
- Vorsitzender Richter / Berichterstatter
- Vorsitzender Richter and judge-rapporteur
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
- —UPC_APP_18809/2025Dusseldorf LDNur prozessualRädlinger Maschinenbau GmbH v Henle Baumaschinentechnik GmbH
- —UPC_APP_60286/2024Dusseldorf LDNur prozessualValeo Electrification v Magna PT B.V. & Co. KG
- —ORD_29159/2025Dusseldorf LDNur prozessualQUANTIFICARE S.A. v Canfield Scientific, Inc.
- —UPC_APP_18828/2025Dusseldorf LDNur prozessual10x Genomics, Inc. v Curio Bioscience Inc.
- —UPC_APP_59991/2024Dusseldorf LDNur prozessualValeo Electrification v Magna PT B.V. & Co. KG
- —ACT_60376/2024Dusseldorf LDNur KostenSeoul Viosys Co., Ltd. v expert e-Commerce GmbH
- —ORD_18772/2025Dusseldorf LDNur prozessualAtlas Global Technologies GmbH v TP-LINK CORPORATION PTE.LTD.
- —UPC_APP_9978/2024Dusseldorf LDNur prozessual10x Genomics, Inc. v Curio Bioscience Inc.
- —UPC_APP_1714/2024Dusseldorf LDNur prozessualDolby International AB v HP Deutschland GmbH
- —UPC_APP_2249/2024Dusseldorf LDNur prozessualSeoul Viosys Co., Ltd. v expert e-Commerce GmbH
- —UPC_APP_6926/2024Dusseldorf LDNur prozessualFUJIFILM Corporation v Kodak GmbH
- —UPC_APP_8500/2024Dusseldorf LDNur prozessualCurio Bioscience Inc. v 10x Genomics, Inc.
- —UPC_APP_9671/2024Dusseldorf LDNur prozessual10x Genomics, Inc. v Curio Bioscience Inc.
- —UPC_APP_14943/2024Dusseldorf LDNur prozessual10x Genomics, Inc. v Curio Bioscience Inc.
- —ACT_14438/2025Dusseldorf LDNur prozessualOTEC Präzisionsfinish GmbH v STEROS GPA INNOVATIVE S.L.
- —UPC_APP_6761/2024Dusseldorf LDNur prozessualFUJIFILM Corporation v Kodak GmbH
- —ORD_20781/2025Dusseldorf LDNur prozessualAesculap AG v Shanghai International Holding Corporation GmbH (Europe)
- —UPC_APP_26391/2025Dusseldorf LDNur prozessualAesculap AG v Shanghai International Holding Corporation GmbH (Europe)
- —ACT_35974/2025Dusseldorf LDNur prozessualEcovacs Robotics Co., Ltd. v Roborock (HK) Limited
- —UPC_APP_35230/2025Dusseldorf LDNur prozessualOna Patents SL v Google Ireland Limited
- —UPC_CFI_1325/2025Dusseldorf LDNur prozessualVan Loon Beheer Nederland B.V. v Inverquark Deutschland GmbH
- —UPC_CFI_1589/2025Dusseldorf LDNur prozessualKomax Holding AG v Jiangsu BOZHIWANG Automation Equipment Co., Ltd.
- —UPC_CFI_834/2025Dusseldorf LDNur prozessualEcovacs Robotics Co., Ltd. v Roborock (HK) Limited
- —UPC_CFI_723/2025Dusseldorf LDPI erteiltAlign Technology, Inc. v Angelalign Technology Inc.
- —UPC_APP_47922/2024Dusseldorf LDNur prozessualSodaStream Industries Ltd. v Aarke AB