UPC Analytics
DEEN
Analysen340Fälle233Entscheidungen62Richter337Parteien84Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
36%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

14 Sachentscheidungen; 32 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

5 won · 9 lost · ↓ 75.0 Pp ggü. Vorjahreszeitraum

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2023: 0% (0/1)
  • 2024: 60% (3/5)
  • 2025: 0% (0/4)
  • 2026: 0% (0/1)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Munich LD
    36%
    (n=14)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 9 Niederlagen…
89%
Patent für nichtig erklärt — 8 (89%)Keine Verletzung festgestellt — 1 (11%)
PI-Erteilungsquote
75%
6 granted · 2 denied · 9 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
67%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
67%
4 infringed · 2 not infringed
Nichtigerklärungsquote
100%
2 revoked / partially · 0 maintained / amended
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
28% 9 / 32
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung93
  • Nichtigkeit53
  • Sonstige37
  • Einstweilige Maßnahmen19
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Munich LD202 fällePI-Erteilungsquote: 75%Verletzungsquote: 67%Nichtigerklärungsquote: 100%
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-01-13UPC_CFI_628/2024Nicht verletztFinal decision on the merits in infringement action by Emboline, Inc. against AorticLab srl (EP 2 129 425, medical device). Court dismissed the infringement action finding the patent not infringed. The defendant's counterclaim for revocation was conditional (dependent on a finding of infringement), and since no infringement was found, no decision was made on the counterclaim. Both parties bear their own costs. Key headnotes: infringement not excluded by normal non-infringing operation if patent-compliant use remains possible; irregular use of a medical device in line with professional practice can constitute infringement; conditional counterclaim limited in scope (Rule 263.3 RoP).
  • 2025-12-12UPC_CFI_525/2025Nur prozessualOrder of the Munich Local Division granting a security for costs application (Rule 158 RoP) filed by OPPO, OnePlus, Realme and other defendants against ASUS Technology Licensing Inc. (a claimant incorporated in Taiwan) in an infringement action. The Court found that enforcing a cost decision in Taiwan would be at least unduly burdensome given the absence of international agreements or national Taiwanese laws guaranteeing enforcement of foreign judgments, and ordered security in connection with the infringement action (but not the as-yet unfiled counterclaim for revocation).
  • 2025-12-12UPC_CFI_146/2024Nur prozessualThe Munich Local Division issued a rectification order under Rule 353 RoP correcting factual errors in a prior decision in the Sanofi v. Stada/Dr Reddy/Zentiva proceedings, including corrections regarding marketing authorisation holders and expert witness attribution.
  • 2025-12-12UPC_CFI_146/2024Nichtig erklärtThe Munich Local Division found patent EP 2 493 466 (relating to cabazitaxel pharmaceutical formulations) invalid for lack of inventive step in infringement proceedings brought by Sanofi against STADA, Dr. Reddy's and Zentiva entities, dismissing the infringement claims.
  • 2025-11-18UPC_CFI_804/2025Nur prozessualOrder of the President of the Court of First Instance granting TP-Link's application under R.323 RoP to change the language of proceedings from German to English. The court held that only one of the seven defendants is based in Germany, that the relevant technology field predominantly uses English, and that the need for internal coordination and technical support among defendants justified the change on grounds of fairness under Art.49(5) UPCA.
  • 2025-10-17UPC_CFI_693/2025PI abgelehntThe Munich Local Division denied ONWARD Medical's application for provisional measures (preliminary injunction) against Niche Biomedical regarding EP 3 421 081 B1 (spinal cord stimulation), holding that the patent was likely invalid in its granted form and that auxiliary requests seeking provisional measures based on amended claim versions are generally inadmissible.
  • 2025-10-17UPC_CFI_676/2025Nur prozessualThe Munich Local Division granted the defendants' request to extend and align procedural deadlines (preliminary objection and statement of defence) for all Xiaomi defendants, to match the later statutory deadlines applicable to the Chinese defendants who accepted service voluntarily.
  • 2025-10-10UPC_CFI_688/2024Nichtig erklärtThe same Munich Local Division decision as UPC_CFI_303/2024, in the associated counterclaim proceedings: EP 3 972 309 revoked for added matter and infringement action dismissed.