UPC Analytics
DEEN
Analysen102Fälle69Entscheidungen50Richter220Parteien26Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Samuel Granata

Brussels LD · Dusseldorf LD · Hamburg LD · Helsinki LD · Lisbon LD · Mannheim LD · Milan LD · Munich LD · Paris LD · The Hague LD

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
102
PI-Erteilungsquote
75%
Verletzungsquote
100%
Median Verfahrensdauer (Tage)
110
Roles
legally_qualified, presiding, rapporteur
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig61
  • Nur prozessual19
  • Vergleich5
  • PI erteilt4
  • Nur Kosten4
  • Zurückgenommen3
  • PI abgelehnt2
  • Verletzt2
  • Teilweise nichtig1
  • Nicht verletzt1
Rollen
  • Legally Qualified Judge
  • Legally qualified judge
  • Presiding Judge / Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge and Judge-Rapporteur
  • Presiding Judge and Rapporteur
  • Presiding judge
  • Presiding judge and judge-rapporteur
  • Voorzitter / Rechter-Verslaggever
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —UPC_APP_36707/2025PI erteiltWashtower IP B.V. v Wasombouw B.V.
  • —UPC_APP_586761/2023Nur prozessualPlant-e Knowledge B.V. v Arkyne Technologies S.L.
  • —ACT_581538/2023Nur prozessual v OrthoApnea S.L.
  • —ORD_43914/2024Nur prozessualAmgen Inc. v Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
  • —UPC_APP_37702/2024Nur prozessual[Individual claimant - anonymised] v OrthoApnea S.L.
  • —ACT_7974/2025Nur KostenOrthoApnea S.L. v [Individual claimant - anonymised]
  • —UPC_APP_33094/2025Nur prozessual v Moderna, Inc.
  • —UPC_APP_6987/2025Nur prozessualCretes NV v Hyler BV
  • —ORD_42503/2024Nur prozessualNot identified (individual claimant, name redacted) v OrthoApnea S.L.
  • —ORD_55012/2024Nur prozessualCretes NV v Hyler BV
  • —ACT_19746/2024Teilweise nichtigNera Innovations Ltd. v Xiaomi Communications Co., Ltd.
  • —UPC_APP_36985/2025Nur prozessualMerz Therapeutics GmbH v Viatris Santé
  • —ACT_63643/2024Nur prozessualTelefonaktiebolaget LM Ericsson v ASUSTek Computer Inc.
  • —ACT_16267/2024PI abgelehntBallinno B.V. v Union des Associations Européennes de Football (UEFA)
  • —UPC_APP_3474/2025Nur prozessualAIM Sport Development AG v TGI Sport Suomi Oy
  • 2026-03-10UPC_CFI_871/2026—In(k)control BV v Esko-Graphics BV
  • 2026-03-09UPC_CFI_866/2026—Abbott Diabetes Care Inc. v MicroTech Medical (Hangzhou) Co., Ltd.
  • 2026-03-09UPC_CFI_865/2026—Abbott Diabetes Care Inc. v MicroTech Medical (Hangzhou) Co., Ltd.
  • 2026-02-20UPC_CFI_662/2026—Telefonaktiebolaget LM Ericsson v Verifone GmbH
  • 2026-02-20UPC_CFI_661/2026—Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) v Verifone GmbH
  • 2026-01-05UPC_CFI_29/2026—2seventy bio, Inc. v Johnson & Johnson
  • 2025-12-19UPC_CFI_2052/2025—3V Sigma S.p.A. v A.C.E.F. S.r.l.
  • 2025-12-18UPC_CFI_2046/2025— v
  • 2025-12-18UPC_CFI_2032/2025—SITEVIS SA v BONETTO SRL
  • 2025-11-29UPC_CFI_1793/2025—Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) v Shenzhen Transsion Holdings Co, Ltd