Das EPG 2026: Ein schnelleres Gericht, jetzt überwiegend auf Englisch

Drei Jahre nach dem Start des Einheitlichen Patentgerichts hat das erste Halbjahr 2026 zwei Entwicklungen geschärft, die sich in den Daten erst angedeutet hatten: Das Gericht wird schneller bei der Sachentscheidung, und es wird zunehmend zu einem englischsprachigen Gericht.

Dies ist unser Halbjahresbericht, erstellt aus 2.870 Verfahrensakten und den rund 1.900 von uns klassifizierten Entscheidungen und Anordnungen, mit Stand Ende Juni 2026.

Das Gericht wird immer schneller

Geschwindigkeit ist das Versprechen, für das das EPG gebaut wurde, und die Daten zeigen, dass es dieses Versprechen auch bei wachsender Last hält. Wir messen die mediane Zeit von der Einreichung bis zur ersten Sachentscheidung in erstinstanzlichen Hauptverfahren, wobei Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ausgeschlossen sind, damit die naturgemäß schnellen Eilverfahren den Durchschnitt nicht beschönigen. Dieser Median ist über drei aufeinanderfolgende Halbjahre gesunken:

Und das Gericht schaffte dies, während es mehr Sachentscheidungen traf als in jedem früheren Halbjahr. Wer heute eine Verletzungsklage einreicht, sollte mit einer ersten Sachentscheidung in etwa 13 bis 14 Monaten rechnen, zuzüglich eines Medians von rund 11 Monaten am Berufungsgericht für diejenigen, die den Weg bis zum Ende gehen.

Wo die Arbeit anfällt

Das Verfahrensaufkommen konzentriert sich weiterhin auf eine Handvoll Kammern, deren Profile sich inzwischen deutlich unterscheiden. Die Tabelle zählt alle Hauptverfahren seit Eröffnung des Gerichts; die mediane Zeit bis zur ersten Sachentscheidung ist dort angegeben, wo mindestens fünf solcher Entscheidungen vorliegen.

Zwei Dinge fallen auf. Erstens liegen die großen Kammern bei der Geschwindigkeit näher beieinander, als ihr Ruf vermuten lässt: Der Abstand zwischen München und Mannheim beträgt etwa zweieinhalb Monate, kein grundsätzlicher Unterschied. Die Wahl der Kammer am EPG versteht man besser als Wahl des Spruchkörpers und der Verfahrensart denn als Wahl des Zeitplans. Zweitens ist das Berufungsgericht still und leise zu einem der aktivsten Foren im europäischen Patentrecht geworden, mit 489 Hauptberufungsverfahren nach unserer Zählung.

Englisch wird zur Standardsprache des Gerichts

Die 2024 begonnene Sprachverschiebung setzte sich im ersten Halbjahr 2026 fort. Von den für H1 2026 sichtbaren neuen Hauptverfahren wurden 69 % auf Englisch eingereicht, gegenüber 63 % ein Jahr zuvor. Deutsch fiel im selben Zeitraum von 30 % auf 24 %; Französisch, Italienisch und Niederländisch machen zusammen den Rest aus. Dies sind Anteile der bislang sichtbaren Einreichungen und werden sich, wie die unten genannten Einreichungszahlen, mit dem Nachrücken später erfasster Verfahren noch festigen; doch der Trend zum Englischen läuft seit zwei Jahren in eine Richtung. Ein Gericht, dessen größte Kammern in Deutschland sitzen, führt inzwischen mehr als zwei Drittel seiner neuen Hauptverfahren auf Englisch.

Wie Verfahren tatsächlich enden

Ein Urteil in der Sache ist nicht die Art, wie die meisten EPG-Streitigkeiten enden. Zwischen Januar und Juni haben wir neben den 37 klassifizierten Sachentscheidungen auch 34 Klagerücknahmen und 12 Vergleiche erfasst. Mit anderen Worten: Auf jedes in der Sache entschiedene Verfahren kamen in diesem Halbjahr rund eineinviertel, die ohne Urteil endeten.

Dieses Verhältnis ist das stille Argument dafür, die Basisraten vor der Klageerhebung zu kennen. Die meisten EPG-Streitigkeiten werden im Schatten der Zahlen bewertet und beigelegt, nicht im Gerichtssaal, und genau deshalb lohnt es sich, die Zahlen zu haben.

Prozesskostensicherheit wird zu Underwriting-Daten

Die Prozesskostensicherheit hat sich weiter von einer Verfahrensfußnote zu einer echten Underwriting-Frage entwickelt. Unser Korpus erfasst inzwischen mehr als 170 Verfahren mit Bezug zur Prozesskostensicherheit, mit angeordneten Beträgen von fünf- bis siebenstelligen Summen. Die Entscheidung des Berufungsgerichts in Syntorr ./. Arthrex vom Februar 2026, die eine Prozessversicherung anstelle einer Bareinlage akzeptierte, hat begonnen zu verändern, was Beklagte verlangen und was Gerichte als Sicherheit akzeptieren.

Für Prozessfinanzierer und Versicherer ist dies nun ein Datensatz statt einer Anekdote: wer in welchen Kammern zur Sicherheitsleistung verpflichtet wird, in welcher Höhe, und was mit dem Geld geschieht.

Eine Anmerkung zu den Einreichungszahlen

Wir lesen dieses Gericht bewusst über Entscheidungen statt über das Einreichungsvolumen. Neue Einreichungen erscheinen im öffentlichen Register mit einer Verzögerung von Tagen bis Monaten, sodass die Zahlen für den jüngsten Zeitraum Untergrenzen sind, keine Endwerte. Nach dem Stand Ende Juni halten wir 263 Verfahrensakten mit Einreichungsdatum in H1 2026, davon 226 Hauptverfahren, gegenüber 413 und 428 Akten für die beiden Halbjahre 2025. Diese Werte für 2025 wuchsen selbst noch monatelang nach Ablauf der Zeiträume, und dasselbe erwarten wir für die H1-2026-Zahl. Wir lesen keinen Trend aus einer nachlaufenden Zählung.

Zur Methodik, kurz gefasst

Die Zahlen hier entstehen, indem wir jede vom Gericht veröffentlichte Entscheidung klassifizieren, in der Sprache, in der sie veröffentlicht wird, und anschließend auf ein Ergebnis pro Verfahren entdoppeln. Die Zählungen verwenden Hauptverfahren (Verletzung, Nichtigkeit, einstweilige Maßnahmen, Berufungen) und schließen abgeleitete Verfahrensanträge aus, sodass eine Terminverfügung nie mit einer Sachentscheidung verwechselt wird. Die Median-Verfahrensdauern laufen von der Einreichung bis zur ersten Sachentscheidung, schließen Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes aus und werden mit der Zahl der zugrunde liegenden Entscheidungen angegeben, damit ihr Gewicht sichtbar ist. Die Zahlen entsprechen unserem Datenstand vom 6. Juli 2026.

Wenn Sie über das Gericht schreiben und eine Zahl benötigen, die wir hier nicht veröffentlicht haben, fragen Sie uns: Wir beantworten Datenfragen von Journalistinnen und Journalisten kostenlos, mit Quellenangabe.